"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5737 sayılı Vakıflar Kanununun "muafiyet ve istisnalar" başlığını taşıyan 77. maddesinde "Genel Müdürlüğe ve mazbut vakıflara ait taşınmazlar devlet malı imtiyazından yararlanır. Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır." hükmü yer almaktadır. Temyiz harcı Vakıflar Genel Müdürlüğüne ilişkin bir iş ve işlemle ilgili olmayıp yargı işiyle ilgilidir ve anılan yasa maddesinde Vakıflar Genel Müdürlüğünün yargı harcından bağışık ve istisna tutulduğuna ilişkin açık bir hüküm de yer almamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5737 sayılı Vakıflar Kanununun "muafiyet ve istisnalar" başlığını taşıyan 77. maddesinde "Genel Müdürlüğe ve mazbut vakıflara ait taşınmazlar devlet malı imtiyazından yararlanır. Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır." hükmü yer almaktadır. Temyiz harcı Vakıflar Genel Müdürlüğüne ilişkin bir iş ve işlemle ilgili olmayıp yargı işiyle ilgilidir ve anılan yasa maddesinde Vakıflar Genel Müdürlüğünün yargı harcından bağışık ve istisna tutulduğuna ilişkin açık bir hüküm de yer almamaktadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2020/266 ESAS 2022/137 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf Yöneticilerinin Görevden Alınması, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : VEKİLİ : Av. T14 - DAVALI : 1- CENGİZ GÖZELER -T.C.Kimlik No: VEKİLİ : Av. T15 - Rüstempaşa Mahallesi Fatih Caddesi Hürriyet Sokak 34/3 77200 Merkez/ YALOVA DAVALI : 2- MUSA MEYDAN -T.C.Kimlik No: VEKİLİ : Av. T6 - Yalı Caddesi Günaydın Pasajı A Blok No:28/16 77100 Merkez/ YALOVA 4- MUSTAFA T7 -T.C.Kimlik No: Cumhuriyet Mah. 13- 1 Sk....

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vakıf yönetimi için atanan kayyımların görevden alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı görevden alınması istenilen kayyımlar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların, mülhak vakıf olan Bakizade Esseyyid Muhammed Hüsnü Beyefendi Bin Ahmed ......

, mütevelli heyet üyelerinin yaş sınırlaması hariç Devlet memuru olma niteliklerine sahip bulunmaları ve en az üçte ikisinin lisans düzeyinde yükseköğrenim görmüş olması gerektiği, mütevelli heyet üyelerinin kendi aralarından bir başkan seçeceği, mütevelli heyetinin vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil edeceği, vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticilerinin Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyeti tarafından atanacağı, mütevelli heyetinin yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapacağı, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylayacağı, yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylayacağı ve uygulamaları izleyeceği, vakıfca hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürüteceği, bununla birlikte vakıf yükseköğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebileceği düzenlenmiştir....

Aynı Kanunun "Vakıf yöneticilerinin sorumlulukları ve görevden alınması" başlıklı 10.maddesi gereği vakıf yöneticilerinin; vakfın amacına ve yürürlükteki mevzuata uymak zorunda oldukları, bu zorunluluğa uymayanlar ile beş bent halinde sayılan yükümlülükleri yerine getirmeyen vakıf yöneticileri, Meclisin vereceği karara dayalı olarak Denetim Makamının başvurusu üzerine vakfın yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesince görevlerinden alınabilir. Telafisi imkânsız sonuçlar doğurabilecek hallerde dava sonuçlanıncaya kadar, Meclis kararı üzerine Denetim Makamınca, vakıf yönetiminin geçici olarak görevden uzaklaştırılması ve kayyımca yönetilmesi ihtiyati tedbir olarak mahkemeden talep edilebileceği düzenlenmiştir. Dosyada bulunan ve T1'nden gelen belgelerde dava konusu mülhak vakfın yerleşim yeri konusunda vakfiyede bir açıklık mevcut olmamasına rağmen, vakfiye Halep ili İskenderun Kazası Mahkeme-i Şeriyye'de tescil edilmiş olup, akarlarının tamamına yakını İskenderun İlçesindedir....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin du-ruşmalı olarak yapılması bir kısım davalılar tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Davada, vakıf mütevelli heyetinin 21.11.2005 günlü toplantısında davacı Hüma'nın mütevelli heyet üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece, Türk Medeni Kanununa Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzüğün 24/son maddesine göre 'Vakıf idarecileri, Vakıflar Genel Mü-dürlüğü/nün yapacağı başvuru üzerine yetkili Asliye Mahkemesince duruşma yapılarak görevden alınır." hükmü uyarınca, mütevelli heyetin yine bir seçilmiş mütevelli üyeyi görevden uzaklaştırma yetkisinin olmadığı ve bu nedenle alınan kararın usulüne uygun bulunduğu gerekçesi ile 21.11.2005 tarihli mütevelli heyet kararının iptaline hükmedilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Meslek Kurulu Yöneticilerinin Görevden Alınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, meslek kuruluşu olan ... ile üyesi arasındaki ihtilafa ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesine verilmiş olmakla inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç :Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.05.2010(Pzt)...

İlk Derece Mahkemesince verilen karar, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; Vakfın kapatılmasına karar verilmiş olması, vakıf yöneticilerinin görevden alınmasına ilişkin istemin incelenmesine engel oluşturmayacağı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulü ile davalıların görevden alınmaları ile 5737 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 4. fıkrası uyarınca 5 yıl süre ile aynı ve başka bir vakfın yönetim ve denetim organında görev alamayacaklarına dair verilen kararın bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, incelemeye konu dava da, dava tarihinden önce kapatılan vakfın yöneticilerinin görevlerinin kapatma ile sona erdiği, yani dava tarihi itibari ile vakıftaki görevleri sona ermiş olduğundan bu hususta mahkemeden davalıların görevden alınmalarını istemekte davacı yanın hukuki yararının mevcut olmadığı, ancak görevden alınma için ileri sürülen sebeplerin varlığının...

Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davadaki yargılama sonucunda mahkeme 2003/361 esas 2005/73 karar sayısı ile davacının senet kapsamına göre vakıf organı olduğu, hakkındaki görevden alma işleminin mevzuat gereği ancak mahkeme kararı ile yapılabilceği, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Vakıf senedine göre vakıf müdürünün yönetim kuruluna üye teklif etme ve tüzükte değişiklik yapılması önerisinde bulunma yetkilerine sahip olması, vakfın organı olarak görevden alınması konusunda Türk Medeni Kanun hükümlerinin uygulanması, vakıfla arasında hizmet akdinin bağımlılık unusurunun bulunmaması, davacının anılan vakıf tüzel kişiliğinde kişi-organ olarak çalışıtğının anlaşılması karşısında olayda işçi-işveren ilişkisinin varlığından bahsetmek mümkün olmayacaktır....