"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları davasına dair Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.03.2010 günlü ve 2007/392-2010/57 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.07.2010 günlü ve 2010/6891-2010/10054 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ve vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/242 E.-2007/64 K. sayılı dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin mahkemesinden sorularak kesinleşmiş ise karar örneğinin ilgili mahkemesinden, 2-Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/212 E.-534 K. sayılı ve Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/109 E.-2008/31 K. sayılı dosyalarının ilgili mahkemelerinden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfı aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları davasına dair ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.12.2007 günlü ve 2006/272-2007/420 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.5.2008 günlü ve 2008/3543-5831 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile 28,90 YTL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eğitim ve Gençliğe Hizmet Vakfı aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları davasına dair ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2005 günlü ve 2002/45-2005/323 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.6.2006 günlü ve 2006/2287-4988 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 7.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vakfın 23/07/2016 tarihli 667 sayılı KHK' nin ikinci maddesiyle kapatıldığından ve dava açılmadan önce görevden alınma veya seçilememe nedeniyle görevleri sona erdiğinden davacı yöneticilerin görevden alınmasına dair talep konusuz kaldığından, hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte olup, 5737 sayılı yasanın 10.maddesinde görevden alınan vakıf yöneticilerin meclis üyesi olamayacakları ve 5 yıl süre ile aynı vakıf veya başka bir vakıf yönetim ve denetim organlarında görev alamayacakları düzenlendiğinden, davacı tarafın bu talebi yönünden ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama ve anılan bilirkişi raporuna göre davalıların 5737 sayılı yasanın 10/c-d maddelerine aykırı davrandıklarının tespit edilemediği, ilk derece mahkemesince de; "dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davalı Türkiye Öğretmenler Vakfı'nın, FETÖ Örgütü kapsamında faaliyette bulunduğu saptanarak 23/07/2016 tarihli, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde...
Eğitim Spor ve Sağlık Vakfı aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları davasına dair Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/05/2007 günlü ve 2006/275-2007/216 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05/11/2007 günlü ve 2007/8648-9253 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eğitim ve Hizmetleri Vakfı aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları davasına dair Bakırköy 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2005 günlü ve 2001/746-2005/405 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 16.10.2006 günlü ve 2006/4400-7840 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfı aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları ve vakfın kapatılması davasına dair İstanbul 8.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06/02/2007 günlü ve 2005/290-2007/37 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 01/10/2007 günlü ve 2007/7521-7867 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları davasına dair İstanbul 7.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/12/2006 günlü ve 2006/128-320 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 08/10/2007 günlü ve 2007/7739-8257 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 28.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları ve vakfa kayyum tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı ve ihbar olunanlar tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek.Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... ile .... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten, eksiklikler tamamlatırıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....
