bir yetkinin bertaraf edilmesi sonucunu doğuracak şekilde, vakıf mütevelli heyetinin, yönetim kurulunun tamamını veya bir kısmını herhangi bir zamanda Vakıflar Hakkında Tüzük Hükümlerinde gösterilen azil sebeplerinin oluşması halinde mahkemenin vereceği azil kararını beklemeden görevden alabileceğini öngören vakıf senedinin 9. maddesinin son fıkrasının tesciline hükmedilmesi , Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
belirtilen bu hükümleri dikkate alındığında, davalı vakıf yöneticileri hakkında dosya kapsamına göre görevden alınmalarının gerekip gerekmediği araştırılıp bu konudaki tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, vakfın terkini nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Genel Müdürlüğü ile davalı Beşiktaş Cihannüma Panayia Meryem Ana Rum Ortodoks Kilisesi Vakfı vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.02.2011 günlü ve 2009/156-2011/35 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 22.09.2011 günlü ve 2011/3836-2011/9093 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2006 günlü ve 2004/381-2006/329 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 21.1.2008 günlü ve 2007/11506-2008/129 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen ve bozmaya uygun mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile 28,90 YTL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 26.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hastanesi Dinlenme Evleri Vakfı vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 5.5.2005 günlü ve 2002/512-2005/152 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10.4.2006 günlü ve 2006/905-2856 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 2.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfı vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair ... 23.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9/11/2005 günlü ve 2005/109-422 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15/6/2006 günlü ve 2006/2302-5108 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 9.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair Şişli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.02.2008 günlü ve 2007//582-2008/42 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 13.10.2008 günlü ve 2008/7026-10233 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 23.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair Beyoğlu 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.04.2006 günlü ve 2005/18-2006/105 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 14.10.2009 günlü ve 2009/9323-2009/8412 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2010 günlü ve 2008/57-2010/443 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 05.07.2011 günlü ve 2011/5978-8231 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
