Oysa; Davacı vakfa ait senedin 22.maddesine göre, vakıf senedinde değişiklik yapılmasına karar verme yetkisi genel kurula ait olduğu halde, ... Genel Müdürlüğünün önerisi üzerine ilk değişiklik senedinden sonra hazırlanan ikinci ve üçüncü değişiklikler için yetkisi olmayan yönetim kurulundan alınan karar üzerine ... Noterliğince düzenlenen 16.09.2004 tarih ve 25244 ile 02.12.2004 tarih ve 31488 yevmiye numaralı değişiklik senetlerinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; istenilen senet değişikliği için, senedin 22.maddesine göre yetkili organ olan genel kuruldan karar alındıktan sonra bu karara göre noterde düzenlenecek değişiklik senedinin ibrazı için davacı tarafa süre verilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmaktır....
Dosya kapsamına göre dava konusu vakıfın “mazbut vakıf” olduğu anlaşılmaktadır. 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince mazbut vakıf, T6 yönetilen vakıflar olarak tanımlandıktan sonra, aynı Kanunun 6. ve 7. maddelerinde ise mazbut vakıfların T6 tarafından yönetilip temsil edileceği hükme bağlanmıştır. Mazbut vakıflar, T6 tarafından yönetildiğinden yerleşim yeri ile bir ilgileri kalmamaktadır. Bu durumda T6nün yerleşim yeri de Ankara'da bulunduğundan Ankara Mahkemelerinin yetkili olması sebebi ile uyuşmazlığın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Dosya muhteviyatı ve yukarıdaki Yargıtay kararı içeriği dikkate alındığında yerel mahkemece Ankara mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken davaya bakılarak esasa yönelik karar verilmesi isabetli değildir....
İLGİLİ MEVZUAT: Anayasanın 125. maddesinde; ''İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.'' kuralı yer almıştır. 2547 sayılı Kanun ek 5. maddesinin 2. fıkrasında; ''Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir....
Mahkemece, aslı vakıf olan taşınmazın malikinin mutasarrıf değil vakıf tüzelkişiliği olduğu, kayyımlığın kaldırılması istemli davanın feragat nedeniyle reddedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 29.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vakıf yönetimi: Mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili organı, Vakıf yöneticisi: Mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili kişi veya yetkili organlarda görev alan kişileri, ... ifade eder." 10 maddesinde ise; "Vakıf yöneticileri; vakfın amacına ve yürürlükteki mevzuata uymak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf üyeliğinden ihraç kararının iptali ve vakıf üyeliğinin devam ettiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mütevelli heyetinin (yönetim kurulunun) vakıf üyeliğinden ihraç kararına karşı vakfa ait senedin 8. maddesinin birinci fıkrasında vakfın en yetkili organının genel kurul olduğu belirtildiği halde vakıf genel kuruluna başvurmadan (Vakıflarda da kıyesen uygulanan 4721 sayılı Türk Medeni Yasasının 83. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca) yani iç denetim yolları tüketilmeden mahkemeden mütevelli heyetinin aldığı üyelikten ihraç kararının iptalinin istenmesi yerinde değildir....
İlgili Hukuk 5737 sayılı Yasa'nın 30. maddesi ile “Vakıf yoluyla meydana gelip de, her ne suretle olursa olsun Hazine, belediye, özel idarelerin veya köy tüzel kişiliğinin mülkiyetine geçmiş, vakıf kültür varlıkları mazbut vakfına devrolunur.”...
Davalı taraf istinaf dilekçesinde; vakıf defterlerinden vakfın merkezinin Ankara olduğunun görüldüğünü ve vakıf yöneticileri hakkında yürütülen ceza soruşturmasının Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülmesinin vakıf merkezinin Ankara ili olması sebebiyle olduğunu ileri sürmekteyse de idari bir işlem olarak vakıf evraklarının noter tasdiklerinin farklı bir ilde yapılmış olması ve suçun işlendiği yere göre belirlenen soruşturma yapmaya yetkili Cumhuriyet Başsavcılığının Ankara olması vakfın merkezinin orası olduğu sonucu çıkarılamaz. Belirtmiş olduğumuz sebeplerle davalı tarafın istinaf talebinin reddi gerekmektedir....
uzmanı değil, örneğin vakıf ziraat uzmanı, vakıf Osmanlıca uzmanı, vakıf Arapça uzmanı, vakıf eski eser onarım uzmanı, vakıf taşınmaz kültür varlıkları uzmanı gibi belirlemelerin yapılmasının gerektiği ve Yönetmeliğin buna göre düzenlenmesinin gerekli olduğu ileri sürülmektedir....
Dava; Vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescilinin iptali istemine ilişkindir. Doya içerisindeki bilgi ve belgelerden davalı ...'nın kurucu üyesi İbrahim Arıkan'ın vefat ettiği, İbrahim Arıkan Eğitim ve Bilimsel Araştırmaları Destekleme Vakfının vakıf senedinin 7 nci maddesinin değiştirilmesi talebiyle İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde dava açıldığı, Vakıflar Genel Müdürlüğünün değişiklik talebine olumlu görüş yazısı gönderdiği, İstanbul 21....
