Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mülhak, cemaat, esnaf vakıfları ile yeni vakıflara, başlangıçta özgülenen mal ve haklar, vakıf yönetiminin başvurusu üzerine, haklı kılan sebepler varsa, Denetim Makamının görüşü alınarak mahkeme kararı ile sonradan iktisap ettikleri mal ve hakları ise bağımsız ekspertiz kuruluşlarınca düzenlenecek rapora dayalı olarak vakıf yetkili organının kararı ile daha yararlı olanları ile değiştirilebilir veya paraya çevrilebilir." Vakfa ait 1341 tarihli vakfiyede; "Bundan sonra vakfın satışı, değiştirilmesi ve vakıf olmaktan çıkarılması ve telef edilmesi kesinlikle caiz olmayıp, hiç bir kimse tarafından değiştirme, başka bir şeye dönüştürme ve vakıf olmaktan çıkarma hak ve yetkisi yoktur." hükümleri yer almaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; vakıf mütevellisi olan davacının, ...'de kurulu ......

    Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 5737 sayılı Yasa'nın 30. maddesi ile “Vakıf yoluyla meydana gelip de, her ne suretle olursa olsun Hazine, belediye, özel idarelerin veya köy tüzel kişiliğinin mülkiyetine geçmiş, vakıf kültür varlıkları mazbut vakfına devrolunur.”...

      ve temsile yetkili organın vakıf yönetimi olarak adlandırıldığı; 4.madde gereği, vakıfların özel hukuk tüzel kişiliğine sahip oldukları; 6.maddenin son fıkrası gereği yeni vakıfların yönetim organı vakıf senedine göre oluşturulur....

        TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 83 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde vakıf yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıf senedinin 25. maddesinin (i) fıkrasında, vakıftan üye çıkarılmasına yönetim kurulunca karar verileceği belirtilmiş, 14. maddede vakfın en yetkili organının genel kurul olduğu hükme bağlanmıştır. Genel kurulu bulunan vakıflarda, yönetim kurulunun verdiği kararlar aleyhine doğrudan yargı yoluna başvurulamaz. Somut olayda yönetim kurulunun vakıf üyeliğinden çıkarma kararına karşı vakıf genel kuruluna başvurmadan (vakıflarda da kıyasen uygulanan 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının 83. maddesinin 2. fıkrası uyarınca) yani iç denetim yolları tüketilmeden mahkemeden yönetim kurulunun aldığı kararın iptalinin istenmesi yerinde değildir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf üyeliğinden ihraç kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıf senedinin 25. maddesinin (i) fıkrasında, vakıftan üye çıkarılmasına yönetim kurulunca karar verileceği belirtilmiş, 14. maddede vakfın en yetkili organının genel kurul olduğu hükme bağlanmıştır. Genel kurulu bulunan vakıflarda, yönetim kurulunun verdiği kararlar aleyhine doğrudan yargı yoluna başvurulamaz....

            yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir....

              nun 03.08.2021 tarihli azilname ile Vakıf yetkilisi olarak Vakıf Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı sıfatı ile ...tarafından azledildiği, Vakıf adına yetkili olarak ... ve..., 06.12.2017 tarihli vekaletname ile Av. ... ile Av. ...., 'ın vekil tayin edildiklerine dair vekaletname dosyaya sunularak mahkeme kararının tebliği istendiği, iş bu vekaletnameye istinaden mahkemenin gerekçeli kararının 08.08.2021 tarihinde Av. ...'na tebliğ edildiği ve adı geçen vekil tarafından davalı Vakıf vekili olarak mahkeme kararının 04.08.2021 tarihinde istinaf edildiği, bölge adliye mahkemesince davalı Vakıf vekili olarak Av. ...'nun istinaf istemi kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; ... ve...'...

                Oysa; Davacı vakfa ait senedin 22.maddesine göre, vakıf senedinde değişiklik yapılmasına karar verme yetkisi genel kurula ait olduğu halde, ... Genel Müdürlüğünün önerisi üzerine ilk değişiklik senedinden sonra hazırlanan ikinci ve üçüncü değişiklikler için yetkisi olmayan yönetim kurulundan alınan karar üzerine ... Noterliğince düzenlenen 16.09.2004 tarih ve 25244 ile 02.12.2004 tarih ve 31488 yevmiye numaralı değişiklik senetlerinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; istenilen senet değişikliği için, senedin 22.maddesine göre yetkili organ olan genel kuruldan karar alındıktan sonra bu karara göre noterde düzenlenecek değişiklik senedinin ibrazı için davacı tarafa süre verilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmaktır....

                  Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Vakıf yetkilileri tarafından yaratılan müzayaka durumu neticesinde 10.05.2013 tarihinde Vakıf üyeliğini sona erdirdiği, 4632 sayılı Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanununun 29.06.2012 tarihinde yürürlüğe giren Geçici 1. Maddesi ile '(...)ilgili kurulusun yetkili organlarınca karar alınması sartı aranmayabilir'' düzenlemesine yer verildiği, davalı Vakıf yetkili organları tarafından re'sen tüm üyelerin BES aktarımlarının gerçekleştirilmesi gerektiği, Davalı Vakıf, görevi ve amacı doğrultusunda 4632 sayılı yasanın Geçici 1....

                  Dosya kapsamına göre dava konusu vakıfın “mazbut vakıf” olduğu anlaşılmaktadır. 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince mazbut vakıf, T6 yönetilen vakıflar olarak tanımlandıktan sonra, aynı Kanunun 6. ve 7. maddelerinde ise mazbut vakıfların T6 tarafından yönetilip temsil edileceği hükme bağlanmıştır. Mazbut vakıflar, T6 tarafından yönetildiğinden yerleşim yeri ile bir ilgileri kalmamaktadır. Bu durumda T6nün yerleşim yeri de Ankara'da bulunduğundan Ankara Mahkemelerinin yetkili olması sebebi ile uyuşmazlığın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Dosya muhteviyatı ve yukarıdaki Yargıtay kararı içeriği dikkate alındığında yerel mahkemece Ankara mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken davaya bakılarak esasa yönelik karar verilmesi isabetli değildir....

                  UYAP Entegrasyonu