Noterliğinin 5 Ağustos 2013 yevmiye nolu vakıf senedinin aynı noterliği 9.1.2014 tarih 00492 yevmiye nolu tadil senedi ile düzeltilmiş şekliyle, tadil senedinin 12. Maddesinin 2. paragrafı hariç tesciline" cümlesinin tamamen metinden çıkartılarak yerine "... İli Sosyal Yarıdımlaşa ve Dayanışma Vakıf senedinde ... 1. Noterliğinin 09.01.2014 tarih ve 00492 yevmiye nolu tadil senedi ile yapılan değişikliğin 12. maddesinin 2. fıkrası hariç tesciline" yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfı’nın HMK 124/3. maddesi gereğince davada davalı olarak yer alması sağlanarak yapılan yargılama sonucunda, davalı Vakfın, vakıf tescil defterine tescil edilmekle tüzel kişilik kazandığı, bu tarihten önce Vakıf adına yapılan taşınmaz tescilinin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın adı geçen davalı Vakıf yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden husumet yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle bozma ilamı gözetilmek suretiyle davalı Vakıf yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... ile davalı ... ... Vakfı’nın bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine....
Dava, 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan vakfın yöneticileri olan davalıların vakfı zarara uğrattıkları ve vakfı amacına uygun yönetmedikleri gerekçesi ile Vakıflar Kanunu'nun 10. maddesi gereğince haklarında hak yoksunluğuna hükmedilmesi istemine ilişkindir. 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3. maddesinde; yeni vakıf: mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi ile 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kurulan vakıfları, Vakıf yönetimi: mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, 4721 Sayılı Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili organı, Vakıf yöneticisi: mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, 4721 Sayılı Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili kişi veya yetkili organlarda görev alan kişileri ... ifade eder." 10 maddesinde ise; "Vakıf yöneticileri; vakfın amacına ve yürürlükteki mevzuata uymak zorundadır...
Vakfı tarafından Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine, Maryakop Ermeni Kilisesi Vakfının 18.07.1973 tarihli Vakıflar Genel Müdürlüğü İdare Meclisi kararı ile mazbut vakıflar arasına alınmasına ilişkin işlemin iptali talepli olup yapılan yargılama sonucunda davacı Vakfın, dava konusu işlemde bahsi geçen vakıf olmaması nedeniyle davayı açmakta menfaati ve ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile ehliyet yönünden davanın reddine karar verildiği, kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 2014/2813 Esas-2014/7730 Karar sayılı 15/12/2014 tarihli kararı ile onanmasına karar verildiği, Birleştirilen dava Vakıflar Kanunu'na dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın kaydında geçen vakıf ile birleştirilen dosyada davacı Vakfın aynı vakıf olmadığının İdare Mahkemesi kararı ile belirlendiğine, taşınmazın 5737 sayılı Kanun'un geçici 11. maddesine istinaden asli müdahil Vakıf adına tescil edildiğine, birleştirilen dosyada davacı tarafından dayanılan Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi koşullarının...
Dava açıldıktan sonra vakıf mensubu olan kişiler tarafından açılan yedi dava ile ikinci emeklilik ile ilgili genel kurul kararının iptali ve kaldırılması, ikinci emeklilik aylıklarının ödenmesine devam edilmesi talep edilmiştir. Mahkemece; bütün davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, vakıf senedinin 32. maddesi üçüncü fıkrası ile ikinci emeklilik maaşı bağlanmasını düzenleyen yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca senet değişikliği ile kazanılmış haklara dokunulamayacağı ve bu haliyle genel kurulun yetkilerinin sınırlandırıldığı gerekçesiyle vakfın 27.05.2004 tarihli genel kurulunda alınmış olan vakıf senedi değişiklikleri isteminin yasaya aykırı bulunması nedeniyle reddine, esas davanın reddine karar verilmiş olmakla birleştirilen davalardaki talepler konusuz kaldığından bu talepler hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Davalı vekili davanın reddini savunmuş, mahkemece tapu kaydı ve vakfiye senedi getirtilerek dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesinde Doç.Dr.... tarafından tanzim edilen 27.02.2006 tarihli rapor esas alınarak ... vakfın gayri sahi vakıf olduğu nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... İdaresi vekili kararı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında bulunan vakıf şerhinin terkini istemine ilişkindir....
na ait yürürlükte bulunan vakıf senedi ile senette değişiklik yapıldığı 16.04.2002 tarihinden önceki vakıf senedinin, 2-... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/121 esas ile 2002/22 esas sayılı dosyalarının, 3-Vakıf mütevelli heyeti karar defterinin, Getirtilip bu dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı Vakfa ait dava tarihinde yürürlükte bulunan vakıf senedi ile yapılacak yardımlara ilişkin vakıf yönetmeliğinin ve davacının yardım başvurusunun reddine dair vakıf yönetim kurulu kararı ile dayanak belgelerinin aslı veya okunaklı ve onaylı birer örneklerinin getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde herhangi bir şerh bulunmadan 21.02.1998 tarihinde Hazine adına satış suretiyle tescil edildiğini, vakıf adına yapılan tescilin yolsuz tescil olduğunu taviz bedeli ödenmesi nedeniyle taşınmazın Hazine adına tescilinin uygun bulunduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
DAVA Davacı; 297 ada 2 parsel sayılı taşınmazın zilyet ve tasarruflarında olduğunu, Osmanlı döneminde azınlık vakıfları mal edinemediği için dava konusu taşınmazın "Tebaai Devleti Aliyenin ermeni milletinden ... kadın ibnetiği ..." adına kayıt ve tescil edildiğini, taşınmazın tasarruf ve zilyetliğinin vakıfta olduğunu, bütün vergilerinin de vakıf tarafından ödendiğini, 30.04.1948 tarihinde Sarıyer Tapu Sicil Muhafızlığına yazılan dilekçe ile dava konusu taşınmazın her ne kadar "... kadın ibneti ..." adına kayıtlı ise de gerçek malikinin vakıf olduğunun bildirildiğini, resmi kayıtlara göre dava konusu taşınmazın vakfa ait olmasına, Vakfın zilyet ve tasarrufunda bulunmasına rağmen kadastro tespiti sırasında her nasılsa taşınmazın metruk olduğu iddiasıyla davalı ... adına kayıt ve tescil edildiğini, yapılan tespitin hatalı ve gerçeğe aykırı olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Vakıf adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada mülkiyetin vakıf adına tesciline...
