İdaresi adına ifrazen tescil edilmesi nedeniyle Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından infaz edilememesi üzerine davalı İl Özel İdaresinin...Genel Müdürlüğü aleyhine açtığı ancak kendisinin taraf olmadığı.....ayıtlı tapu iptali ve tescil davası neticesinde Mahkemenin kesinleşen 1997/487 sayılı kararı il.....İdaresi Genel Müdürlüğü adına çeşme vasfı ile kayıtlı 52 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptal edilerek vakıf adına tesciline,52 parsel sayılı taşınmazın yine vakıf adına kayıtlı 57 parsel ile tevhidine ve tevhit sonucu oluşan çekişmeli 60 parsel sayılı taşınmazın vakıf adına olan tapu kaydının iptal edilerek 5/8 hissenin .... İdaresi, diğer 3/8 hissenin ise vakıf adına tescil edildiğini,taşınmazın kamulaştırılan kısımları dışında davalının bir hakkı olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile kat mülkiyeti tespiti suretiyle tescil istemiş ve birleşen davanın reddini savunmuştur....
Vakıf yönetimi; mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, TMK ve bu Kanun’a göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili organı, Vakıf yöneticisi ise, mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, TMK ve bu Kanun’a göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili kişi veya yetkili organlarda görev alan kişileri ifade eder (5737 sayılı Vakıflar Kanunu m. 3). Vakıf yönetim kurulu iç ilişkide vakfı yönetir, dış ilişkide vakfı temsil eder. 18. Vakıfların hangi konularda denetleneceği TMK’nın 110. maddesi ile düzenleme altına alınmıştır. Anılan madde ile vakıfların, vakıf senedindeki hükümleri yerine getirip getirmedikleri, vakıf mallarını amaca uygun biçimde yönetip yönetmedikleri ve vakıf gelirlerini amaca uygun olarak harcayıp harcamadıkları Vakıflar Genel Müdürlüğünce ve üst kuruluşlarınca denetleneceği hüküm altına alınmıştır. 19....
Taraflar arasındaki vakıf senedi değişikliğinin tescili istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tesciline karar verilmesi istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf (Vakıf Senedindeki Değişikliğin Tescili İstemli) KARAR Vakıf senedinde değişiklik yapılmasına dair karar alınan 16.07.2011 tarihli tutanakları ile hazırun listesinin davacı vakıftan getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-a-Çorum .....Noterliğinin 14.10.1996 tarih 27712 yevmiye sayılı dava konusu Vakıf Senedinin "Genel Kurulun Görev ve Yetkileri" başlıklı maddesinin 1.fıkrasında ve "Vakıf Başkanı ve Genel Müdür" başlıklı maddesinde Vakıf Başkanı ve üyelerin iki yıllık bir süre için seçileceklerinin belirtilmesine karşın "Vakıf Yönetim Kurulu" başlıklı maddesinde yapılan değişiklik sonucunda Vakıf Başkanı ve üyelerin görev sürelerinin üç yıla çıkarılması, b-Çorum.....Noterliğinin 14.10.1996 tarih 27712 yevmiye sayılı dava konusu Vakıf Senedinin "Genel Kurulun Görev ve Yetkileri" başlıklı maddesinin 1.fıkrasında "Vakıf Başkanını seçmek" Genel Kurulun yetkisinde olmasına karşın, "Vakıf Yönetim Kurulu" başlıklı maddesinde yapılan değişiklik sonucunda Yönetim Kurulunun kendi arasından Vakıf Başkanı seçeceğinin belirtilmesiyle vakfın değiştirilen "Vakıf Yönetim Kurulu" başlıklı maddesi ile yukarıda belirtilen değiştirilmeyen maddelerinin uygulamada duraksama ve belirsizliğe neden olacak şekilde çeliştiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Vakıf, 88 ada, 19 parselde kayıtlı ...Han Evvel Vakfından icareli taşınmazın tamamının Hazine adına kayıtlı olduğunu, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararı ile “... Yalısı ”eski eser olarak tescil edildiğini, taşınmazın vakıf yoluyla meydana gelen korunması gerekli eski eser niteliği gereği 7044 Sayılı Yasa uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tescilinin gerektiğini ileri sürerek taşınmazın hazine adına olan kaydının iptali ile tashihen Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazın istimlâk yoluyla hazine adına tescil edildiğini, mimari kıymeti olan ... Yalısı adı altında eski eser niteliğinde olduğunu, aslının vakıf olduğunu gösteren 7643 Sayılı Yasa ile tescilli olduğunu gösteren şerh dışında bir kayıt bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/94-48 sayılı kararı ile tescilinin sağlanması, emeklilik statüsü ile ilgili olmayan bu değişikliğin, vakıf ve üyeleri yönünden bağlayıcı olması, yürürlükten kaldırılan emekli yardımlarının aylığa ekleneceğine dair Vakıf Senedinde bir hüküm bulunmamasına, emekli yardımının; prim ödemesi karşılığı olmayan bir tür sosyal yardım niteliğinde bulunması, bu niteliğine göre vakıf senedinde yapılan değişiklikle kazanılmış bir hakkın ihlalinden söz edilmesinin mümkün olmaması, anılan değişiklik sonrasına ilişkin dönem için emeklilik yardımı alacağının davacı tarafından istem konusu yapılmasının mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/94-48 sayılı kararı ile tescilinin sağlanması, emeklilik statüsü ile ilgili olmayan bu değişikliğin, vakıf ve üyeleri yönünden bağlayıcı olması, yürürlükten kaldırılan emekli yardımlarının aylığa ekleneceğine dair Vakıf Senedinde bir hüküm bulunmamasına, emekli yardımının; prim ödemesi karşılığı olmayan bir tür sosyal yardım niteliğinde bulunması, bu niteliğine göre vakıf senedinde yapılan değişiklikle kazanılmış bir hakkın ihlalinden söz edilmesinin mümkün olmaması, anılan değişiklik sonrasına ilişkin dönem için emeklilik yardımı alacağının davacı tarafından istem konusu yapılmasının mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Hukuk Mahkemesi’nin 2004/94-48 sayılı kararı ile tescilinin sağlanması, emeklilik statüsü ile ilgili olmayan bu değişikliğin, vakıf ve üyeleri yönünden bağlayıcı olması, yürürlükten kaldırılan emekli yardımlarının aylığa ekleneceğine dair Vakıf Senedinde bir hüküm bulunmamasına, emekli yardımının; prim ödemesi karşılığı olmayan bir tür sosyal yardım niteliğinde bulunması, bu niteliğine göre vakıf senedinde yapılan değişiklikle kazanılmış bir hakkın ihlalinden söz edilmesinin mümkün olmaması, anılan değişiklik sonrasına ilişkin dönem için emeklilik yardımı alacağının davacı tarafından istem konusu yapılmasının mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Hukuk Mahkemesi’nin 2004/94-48 sayılı kararı ile tescilinin sağlanması, emeklilik statüsü ile ilgili olmayan bu değişikliğin, vakıf ve üyeleri yönünden bağlayıcı olması, yürürlükten kaldırılan emekli yardımlarının aylığa ekleneceğine dair Vakıf Senedinde bir hüküm bulunmamasına, emekli yardımının; prim ödemesi karşılığı olmayan bir tür sosyal yardım niteliğinde bulunması, bu niteliğine göre vakıf senedinde yapılan değişiklikle kazanılmış bir hakkın ihlalinden söz edilmesinin mümkün olmaması, anılan değişiklik sonrasına ilişkin dönem için emeklilik yardımı alacağının davacı tarafından istem konusu yapılmasının mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
