WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Nasuh Bey Bin Ali Vakfının mazbut bir vakıf olup müvekkili idare tarafından idare ve temsil edildiğini, galleye müstahak vakıf evladı bulunduğunun tespiti istemli davalarda vakfiyelerde yer alan hüküm ve şartların ne olduğunun tespitinin büyük önem taşıdığını, davacının sadece vakıf evladı olması eğer vakfiyede bu yönde bir şart yok ise galleye müstahak oldukları anlamına gelmediğini, davacıların dava konusu vakfın soyundan geldiğini veraset ilamları, nüfus kayıtları, vakfiye, mahkeme ilamları ile bilirkişi incelemesi ile kanıtlamaları gerektiğini, bunun yanında tertibi olarak da bilinen vakıf gelir fazlasının her batında vakıf evlatları arasında nasıl dağıtılacağının bir batında vakıf gelir fazlasından yararlanan hayatta iken alt batında bulunan evlatlara gelir dağıtılıp dağıtılmayacağının dava konusu vakfın vakfiyesinde intifa şartı bulunup bulunmadığı hususlarının bilirkişi incelemesi ile ayrıntılı şekilde araştırılıp...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedi değişikliğinin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Vakfa ait dava tarihindeki güncel senet metninin hem davacı vakıftan hemde ...nden , 2-Vakfın senedinin değiştirilmesine ilişkin vakfın yetkili organı tarafından bir karar alınıp alınmadığı davacıya sorularak alınmış ise; bu karar ile kararın alındığı toplantıya katılanları ve katılmayanları gösterir listenin; herhangi bir karar alınmamış ise alınmadığına dair cevabi yazının, Getirtilip dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    un 2004-2008 yılları arasında Mehmetalan Köyü Muhtarlığı ve vakıf senedi gereği aynı zamanda davacı vakfın yöneticiliğini yaptığı, 26.12.2009 tarihinde öldüğü, vakıf yönetiminin teftiş talep etmesi üzerine Vakıflar Genel Müdürlüğü Başmüfettişi ...'nın 24.11.2009 tarihli raporu ile murisin vakıf başkanlığı yaptığı yıllarda 30.257,84 TL'yi zimmetine geçirdiği tespiti üzerine eldeki davanın açıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise 24.11.2009 tarihli rapor esas alınıp dosya üzerinden inceleme yapılarak kanaat bildirilmiştir....

      O halde, davacının talebi katılma alacağı olduğuna göre, her ne kadar Vakıf tarafından davalıya boşanma dava tarihinde ödenmiş bir para olmasa da Vakıf Senedindeki düzenlemelere göre, vakıf üyeliğinden davalının isteği zaman istifa edileceği (Vakıf Senedi m. 7.1), bu nedenle zorunlu katılımın olmadığı; ancak davalının istifa etmesi halinde ödediği aidatların (01.01.2002-12.09.2007) % 5 basit faizi ile birlikte alabileceği (Vakıf Senedi m. 7.1.1), davalının da boşanma dava tarihi itibari ile de toplu ödeme ve emekli aylığı hakkının da oluşmadığı (Vakıf Senedi m. 12 ve 13 devamı) anlaşıldığından davalı tarafın boşanma dava tarihinde Vakıf'tan istifa/talep etseydi vakıf tarafından yapılacak olan 01.01.2002-12.09.2007 tarihleri arasında yaptığı aidat ödemelerinin % 5 basit faiz ile birlikte toplam ödemenin yarısı üzerinden alacağın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, vakıf senedindeki değişikliğin tescili istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 102., 1512 sayılı Noterlik Yasasının 89. ve Vakıflar Yönetmeliğinin 5. maddelerine göre, vakıf resmi senetle kurulacağı cihetle vakıf senedinde yapılması istenilen değişikliğin de resmi senetle, diğer bir deyimle noterde re’sen düzenleme şeklinde yapılması gerekir....

          in imzasının olmadığı, resmi senedi düzenleyen memur yerinde sanığın isminin yazılı olduğu, müdür sütununda da ... yazılı olduğu ancak her iki memurun da imzasının bulunmadığı, resmi senedin sağ üst köşesinde tarih ve yevmiye numarası yazmadığı, kütüğe intikalden sonra alıcı adına tescili yapılmadığı, yevmiye defterine alınmadığı, 15.11.2007 tarihli resmi senette; resmi senedin taraflar sütununda imzaların alındığı, resmi senedi düzenleyen memur yerine sanığın isminin yazılı olduğu, müdür sütununda da ... yazılı olduğu ancak her iki memurun da imzasının bulunmadığı, alıcının fotoğrafının yapıştırılmamış olduğu, resmi senedin sağ üst köşesinde tarih ve yevmiye numarası yazmadığı, kütüğe intikalden sonra alıcı adına tescili yapılmadığı, yevmiye defterine alınmadığı, resmi senedin arka sayfasında alıcının tapu senedini aldığına dair imzası bulunduğu, 19.11.2007 tarihli resmi senette; resmi senedin taraflar sütununda imzaların alındığı, resmi senedi düzenleyen memur yerinde sanığın isminin...

            Ancak, 1- Davacı vakfa ait vakıf senedinin 32. ve vakfın dağılmasına ilişkin 23.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların 9. maddesi dikkate alınarak vakfın dağılması halinde mal varlığına ilişkin getirilen düzenlemeler doğrultusunda, Yargıtay'ın denetimine de olanak sağlayacak şekilde davacı vakfın, kuruluşundan itibaren faaliyet raporları, bilançolar ve ilgili diğer belgeler getirtilip uzman bilirkişiye incelettirilerek rapor alınıp, vakfın tasfiyesinden sonra artan mal varlığı bulunup bulunmadığı ve vakıf senedinin 32. maddesinde öngörülen vakıf merkezinde aynı amaçlı kurulmuş vakıf veya dernek bulunup bulunmadığı araştırılıp böyle bir vakıf yoksa vakfın borçları ödendikten sonra kalan kısmın vakıf senedinin 25/2. maddesi doğrultusunda dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile vakfın mal varlığının ......

              Ancak, 1- Davacı vakfa ait vakıf senedinin 32. ve vakfın dağılmasına ilişkin 23.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların 9. maddesi dikkate alınarak vakfın dağılması halinde mal varlığına ilişkin getirilen düzenlemeler doğrultusunda, Yargıtay'ın denetimine de olanak sağlayacak şekilde davacı vakfın, kuruluşundan itibaren faaliyet raporları, bilançolar ve ilgili diğer belgeler getirtilip uzman bilirkişiye incelettirilerek rapor alınıp, vakfın tasfiyesinden sonra artan mal varlığı bulunup bulunmadığı ve vakıf senedinin 32. maddesinde öngörülen vakıf merkezinde aynı amaçlı kurulmuş vakıf veya dernek bulunup bulunmadığı araştırılıp böyle bir vakıf yoksa vakfın borçları ödendikten sonra kalan kısmın vakıf senedinin 25/2. maddesi doğrultusunda dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile vakfın mal varlığının ......

                Ancak, 1- Davacı vakfa ait vakıf senedinin 32. ve vakfın dağılmasına ilişkin 23.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların 9. maddesi dikkate alınarak vakfın dağılması halinde mal varlığına ilişkin getirilen düzenlemeler doğrultusunda, Yargıtay'ın denetimine de olanak sağlayacak şekilde davacı vakfın, kuruluşundan itibaren faaliyet raporları, bilançolar ve ilgili diğer belgeler getirtilip uzman bilirkişiye incelettirilerek rapor alınıp, vakfın tasfiyesinden sonra artan mal varlığı bulunup bulunmadığı ve vakıf senedinin 32. maddesinde öngörülen vakıf merkezinde aynı amaçlı kurulmuş vakıf veya dernek bulunup bulunmadığı araştırılıp böyle bir vakıf yoksa vakfın borçları ödendikten sonra kalan kısmın vakıf senedinin 25/2. maddesi doğrultusunda dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile vakfın mal varlığının ......

                  Ancak, 1- Davacı vakfa ait vakıf senedinin 32. ve vakfın dağılmasına ilişkin 23.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların 9. maddesi dikkate alınarak vakfın dağılması halinde mal varlığına ilişkin getirilen düzenlemeler doğrultusunda, Yargıtay'ın denetimine de olanak sağlayacak şekilde davacı vakfın, kuruluşundan itibaren faaliyet raporları, bilançolar ve ilgili diğer belgeler getirtilip uzman bilirkişiye incelettirilerek rapor alınıp, vakfın tasfiyesinden sonra artan mal varlığı bulunup bulunmadığı ve vakıf senedinin 32. maddesinde öngörülen vakıf merkezinde aynı amaçlı kurulmuş vakıf veya dernek bulunup bulunmadığı araştırılıp böyle bir vakıf yoksa vakfın borçları ödendikten sonra kalan kısmın vakıf senedinin 25/2. maddesi doğrultusunda dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile vakfın mal varlığının Vakıflar Genel Müdürlüğüne bırakılması, 2- Davacı dilekçesinde, vakıf senedi ve 23.01.2010 günlü genel kurulda alınan kapatma kararı gereğince vakfın...

                    UYAP Entegrasyonu