Noterliğinin 02.04.2012 gün 4837 yevmiye nolu kuruluş senedinde vakfın gayesini gerçekleştirmek için yapabileceği iş ve işlemleri düzenleyen 5. maddenin aynı Noterliğin 11908 yevmiye nolu tadilat senedi ile tamamen metinden çıkartılması suretiyle uygulamada karışıklığa yol açacak şekilde tescil edilmesi, 2-Adı geçen tadilat senedinde gerek olmadığı halde değiştirilmeyen bazı maddelerin de (6. madde, geçici 2. madde gibi) tekrar yazılarak duraksamaya sebebiyet verilmesi, 3-Türk Medeni Kanununun 105/2. maddesinde, tescile karar veren mahkemenin vakfedilen taşınmazın vakıf tüzel kişiliği adına tescil edilmesini tapu idaresine bildireceği; Vakıflar Yönetmeliğinin 12. vd. maddeleri gereğince mahkemenin kararının kesinleşmesini beklemeden taşınmazların vakfedildiğine dair kayıtlarına geçici şerh verilmesi ve kendiliğinden derhal tapu idaresine bildireceği, idarenin de kayıtlarına geçici şerh vereceği, tescil kararının kesinleşmesinden sonra da taşınmazların vakıf tüzel kişiliği adına tescili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedi Değişikliğinin Tescili .K.. A R A R 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve Geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde görev başladığından, 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar istinaf yoluna tabi olduğundan, kanun yolu incelenmesinin Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiğinden, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili davasına dair....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.07.2012 günlü ve 2011/367-2012/503 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.06.2014 günlü ve 2014/5248-2014/11357 sayılı ilama karşı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vakfın kuruluş senedi ile kuruluşundan itibaren değişiklikleri de içerir şekilde tüm senet asıllarının ...'nden getirtilip dosyaya konulmasından sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu vakıf senedi değişikliğinde düzenlenmiş bulunan üyelik, vakıftan yararlananlar şeklinde anlaşılmalıdır." denilmektedir. Bu sebeple; anılan vakfa yeni üye alınıp alınmaması hususunda vakfın Türk Ticaret Kanununun 468. maddesine göre kurulan vakıf olup olmadığının tespiti önem kazanmaktadır....
Vakıf senedinde, durum ve şartlarındaki değişmelerin vakıf senedindeki değişikliği zorunlu kılması halinde, vakfedenin amacına ve iradesine açıkça ters düşmeyecek şekilde değişiklik yapılması mümkündür. 1-Kurucu irade tarafından vakfın kuruluş mal varlığı 350.000.000 TL olarak belirlendikten sonra elde edilen malların kuruluş malvarlığı olarak düşünülmesi ve sözkonusu mallara bu sıfatın verilmesine ilişkin senet değişikliğinin tescili, 2-Vakıf Senedinin 13. maddesinde düzenlenen vakfın organları arasında vakıf kurucu iradesi tarafından "Danışma Kurulu" öngörülmediği halde, teşekkülü ve görevleri açıkça belirtilmeden böyle bir organın düzenlenmesine ilişkin senet değişikliğinin tescili, Doğru görülmemiştir....
Davacı Vakfın Türk Ticaret Yasası'nın 468 ve 469/3. maddeleri gereğince Medeni Yasa hükümlerine göre davalı Banka tarafından çalışanlarına yardım amacıyla kurulmuş bir vakıf olduğu anlaşılmaktadır. Bir vakfın varlığını sürdürebilmesi ve vakıf senedinde belirlenen amacını gerçekleştirebilmesi düzenli bir gelirinin bulunmasına bağlıdır. Bu gelir, vakfın kurucusu tarafından, kuruluş aşamasında belirlenip vakıf senedinde gösterilir. Vakıf Senedi'nin 32/b-3.maddesinde belirtilen "Sandığın diğer-sosyal yardımlar ile sağlık faslından yapacağı masraflarla, cenaze masrafları olarak ödediği meblağın toplamı kadar Bankaca yapılacak yardımlar" vakfın gelirleri arasında sayılmış ve Medeni Yasa'nın 101/2.maddesinde belirtildiği gibi ilerde gerçekleşeceği anlaşılan her türlü gelir olarak vakfedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili, vakıf genel kurul kararının iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istemine ilişkin davanın reddine, vakıf genel kurul kararının iptali istemine ilişkin birleşen davalar konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin 09.12.2010 tarihli ve 2010/116 E, 2010/431 K. sayılı direnme kararının davacı/birleşen dosya davalısı Türk Hava Yolları Anonim Ortaklığı Personeli Sosyal Yardım Vakfı vekili ve Denetim Makamı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 22.06.2011 tarihli ve 2011/18-348 E., 2011/433 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir....
Dava açıldıktan sonra vakıf mensubu olan kişiler tarafından açılan yedi dava ile ikinci emeklilik ile ilgili genel kurul kararının iptali ve kaldırılması, ikinci emeklilik aylıklarının ödenmesine devam edilmesi talep edilmiştir. Mahkemece; bütün davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, vakıf senedinin 32. maddesi üçüncü fıkrası ile ikinci emeklilik maaşı bağlanmasını düzenleyen yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca senet değişikliği ile kazanılmış haklara dokunulamayacağı ve bu haliyle genel kurulun yetkilerinin sınırlandırıldığı gerekçesiyle vakfın 27.05.2004 tarihli genel kurulunda alınmış olan vakıf senedi değişiklikleri isteminin yasaya aykırı bulunması nedeniyle reddine, esas davanın reddine karar verilmiş olmakla birleştirilen davalardaki talepler konusuz kaldığından bu talepler hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı 15.06.2006 tarihinde vakıf üyeliğinden ayrılsa bile, vakıf ile arasındaki uyuşmazlık vakıf senedinden kaynaklandığından somut olaya vakıf senedi hükümleri uygulanacaktır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 8/I. maddesi gereğince vakfa ilişkin davalar miktarına bakılmaksızın Asliye Mahkemesinde görüleceğinden, mahkemece tarafların göstereceği deliller toplanıp oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, görevsizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in iş akdinin dava dışı vakfeden banka tarafından feshedilmesi sebebi ile davalı vakıf tarafından vakıf senedi gereği hakları ödenen davacının işe iade davasının lehine sonuçlandığı ve işe başlatılmayarak banka tarafından yasal haklarının ödenmesi sebebi ile vakıf üyeliğinin de işe iade davası sonrası işveren banka tarafından işe başlatmama tarihinde son bulduğunun tespiti ile bu tarihe göre yasal haklarının ödenmesi istenmiş; Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir....
