in imzasının olmadığı, resmi senedi düzenleyen memur yerinde sanığın isminin yazılı olduğu, müdür sütununda da ... yazılı olduğu ancak her iki memurun da imzasının bulunmadığı, resmi senedin sağ üst köşesinde tarih ve yevmiye numarası yazmadığı, kütüğe intikalden sonra alıcı adına tescili yapılmadığı, yevmiye defterine alınmadığı, 15.11.2007 tarihli resmi senette; resmi senedin taraflar sütununda imzaların alındığı, resmi senedi düzenleyen memur yerine sanığın isminin yazılı olduğu, müdür sütununda da ... yazılı olduğu ancak her iki memurun da imzasının bulunmadığı, alıcının fotoğrafının yapıştırılmamış olduğu, resmi senedin sağ üst köşesinde tarih ve yevmiye numarası yazmadığı, kütüğe intikalden sonra alıcı adına tescili yapılmadığı, yevmiye defterine alınmadığı, resmi senedin arka sayfasında alıcının tapu senedini aldığına dair imzası bulunduğu, 19.11.2007 tarihli resmi senette; resmi senedin taraflar sütununda imzaların alındığı, resmi senedi düzenleyen memur yerinde sanığın isminin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenmiş; Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Ancak, 1- Davacı vakfa ait vakıf senedinin 32. ve vakfın dağılmasına ilişkin 23.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların 9. maddesi dikkate alınarak vakfın dağılması halinde mal varlığına ilişkin getirilen düzenlemeler doğrultusunda, Yargıtay'ın denetimine de olanak sağlayacak şekilde davacı vakfın, kuruluşundan itibaren faaliyet raporları, bilançolar ve ilgili diğer belgeler getirtilip uzman bilirkişiye incelettirilerek rapor alınıp, vakfın tasfiyesinden sonra artan mal varlığı bulunup bulunmadığı ve vakıf senedinin 32. maddesinde öngörülen vakıf merkezinde aynı amaçlı kurulmuş vakıf veya dernek bulunup bulunmadığı araştırılıp böyle bir vakıf yoksa vakfın borçları ödendikten sonra kalan kısmın vakıf senedinin 25/2. maddesi doğrultusunda dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile vakfın mal varlığının ......
Ancak, 1- Davacı vakfa ait vakıf senedinin 32. ve vakfın dağılmasına ilişkin 23.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların 9. maddesi dikkate alınarak vakfın dağılması halinde mal varlığına ilişkin getirilen düzenlemeler doğrultusunda, Yargıtay'ın denetimine de olanak sağlayacak şekilde davacı vakfın, kuruluşundan itibaren faaliyet raporları, bilançolar ve ilgili diğer belgeler getirtilip uzman bilirkişiye incelettirilerek rapor alınıp, vakfın tasfiyesinden sonra artan mal varlığı bulunup bulunmadığı ve vakıf senedinin 32. maddesinde öngörülen vakıf merkezinde aynı amaçlı kurulmuş vakıf veya dernek bulunup bulunmadığı araştırılıp böyle bir vakıf yoksa vakfın borçları ödendikten sonra kalan kısmın vakıf senedinin 25/2. maddesi doğrultusunda dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile vakfın mal varlığının ......
Ancak, 1- Davacı vakfa ait vakıf senedinin 32. ve vakfın dağılmasına ilişkin 23.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların 9. maddesi dikkate alınarak vakfın dağılması halinde mal varlığına ilişkin getirilen düzenlemeler doğrultusunda, Yargıtay'ın denetimine de olanak sağlayacak şekilde davacı vakfın, kuruluşundan itibaren faaliyet raporları, bilançolar ve ilgili diğer belgeler getirtilip uzman bilirkişiye incelettirilerek rapor alınıp, vakfın tasfiyesinden sonra artan mal varlığı bulunup bulunmadığı ve vakıf senedinin 32. maddesinde öngörülen vakıf merkezinde aynı amaçlı kurulmuş vakıf veya dernek bulunup bulunmadığı araştırılıp böyle bir vakıf yoksa vakfın borçları ödendikten sonra kalan kısmın vakıf senedinin 25/2. maddesi doğrultusunda dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile vakfın mal varlığının ......
Ancak, 1- Davacı vakfa ait vakıf senedinin 32. ve vakfın dağılmasına ilişkin 23.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların 9. maddesi dikkate alınarak vakfın dağılması halinde mal varlığına ilişkin getirilen düzenlemeler doğrultusunda, Yargıtay'ın denetimine de olanak sağlayacak şekilde davacı vakfın, kuruluşundan itibaren faaliyet raporları, bilançolar ve ilgili diğer belgeler getirtilip uzman bilirkişiye incelettirilerek rapor alınıp, vakfın tasfiyesinden sonra artan mal varlığı bulunup bulunmadığı ve vakıf senedinin 32. maddesinde öngörülen vakıf merkezinde aynı amaçlı kurulmuş vakıf veya dernek bulunup bulunmadığı araştırılıp böyle bir vakıf yoksa vakfın borçları ödendikten sonra kalan kısmın vakıf senedinin 25/2. maddesi doğrultusunda dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile vakfın mal varlığının Vakıflar Genel Müdürlüğüne bırakılması, 2- Davacı dilekçesinde, vakıf senedi ve 23.01.2010 günlü genel kurulda alınan kapatma kararı gereğince vakfın...
un 2004-2008 yılları arasında Mehmetalan Köyü Muhtarlığı ve vakıf senedi gereği aynı zamanda davacı vakfın yöneticiliğini yaptığı, 26.12.2009 tarihinde öldüğü, vakıf yönetiminin teftiş talep etmesi üzerine Vakıflar Genel Müdürlüğü Başmüfettişi ...'nın 24.11.2009 tarihli raporu ile murisin vakıf başkanlığı yaptığı yıllarda 30.257,84 TL'yi zimmetine geçirdiği tespiti üzerine eldeki davanın açıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise 24.11.2009 tarihli rapor esas alınıp dosya üzerinden inceleme yapılarak kanaat bildirilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görülen davaya konu olayla ilgili olarak davacı vakfın 01.02.2017 tarihli yönetim kurulu toplantı tutanağı, vakıf müdürünün dava takip yetkisine sahip olduğuna dair vakıf yönetim kurulunun davaya onayına dair belge, 08.05.2017 tarihli yönetim kurulu kararı, vakıf senedi onaylı örneği, vakıf senedinde belirtilen yöneticilerden kimlerin vefat ettiğine dair belge ve davacı vakfın müdürünün dava takip yetkisinin olup olmadığına ilişkin her türlü belge asıllarının...
Dava, davalı vakıf senedinde 2005 yılında yapılan değişiklik sonucu davacının vakıf üyesi olduğu ile davalı vakfa ödemesi gereken prim miktarının tespiti istemine ilişkindir. Vakıf hukukunda aslolan yürürlükte bulunan vakıf senedi ile buna göre yapılan düzenlemelerin tüm üyelerine doğru ve eşit biçimde uygulanmasıdır. Yürürlükte bulunan, değiştirilmedikçe vakfı ve vakıf üyelerini bağlayan mevcut vakıf senedi ile vakıf senedine istinaden düzenlenen Yönetmelik hükümlerine göre somut uyuşmazlık çözümlenmelidir. Kanun koyucu, hukuki durumu daha hızlı bir şekilde çözüme kavuşturmak istediği haller için hak düşürücü süreleri öngörmüştür. Hak düşürücü süre, dava şartlarından olması nedeniyle taraflar ileri sürmeseler dahi hakim tarafından re’sen gözönünde bulundurması gerekmektedir. Kamu düzeninden olan hak düşürücü sürelerin taraflarca değiştirilmesi mümkün değildir. Dolayısı ile bir hakkı sona erdiren ve dava şartı olarak kabul edilen hak düşürücü süre ancak kanunla düzenlebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Gen. Müd. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-5263 Sayılı Yasanın 19.maddesi ile 3294 Sayılı Yasanın 7.maddesinde yapılan değişikliğe uygun olarak, vakıf mütevelli heyetinin yeni oluşumunun senette düzenlenmesine değişiklikten önceki mütevelli heyetin karar vermesi gerekir....
