Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı Vakfa ait dava tarihinde yürürlükte bulunan vakıf senedi ile yapılacak yardımlara ilişkin vakıf yönetmeliğinin ve davacının yardım başvurusunun reddine dair vakıf yönetim kurulu kararı ile dayanak belgelerinin aslı veya okunaklı ve onaylı birer örneklerinin getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan vakfın yöneticileri olan davalıların vakfı zarara uğrattıkları ve vakfı amacına uygun yönetmedikleri gerekçesi ile Vakıflar Kanunu'nun 10. maddesi gereğince haklarında hak yoksunluğuna hükmedilmesi istemine ilişkindir. 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3. maddesinde; yeni vakıf: mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi ile 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kurulan vakıfları, Vakıf yönetimi: mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, 4721 Sayılı Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili organı, Vakıf yöneticisi: mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, 4721 Sayılı Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili kişi veya yetkili organlarda görev alan kişileri ... ifade eder." 10 maddesinde ise; "Vakıf yöneticileri; vakfın amacına ve yürürlükteki mevzuata uymak zorundadır...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı vakfın dağıldığının tespiti ve tescili ile yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı adına gelen olmadı. Aleyhine temyiz olunan davacı Vek.Av.geldi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;Vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istemli davanın vakıf tüzel kişiliği ile görevden alınmaları istenilen yöneticilere yöneltilmesi gerekmektedir....
Davalı vekili davanın reddini savunmuş, mahkemece tapu kaydı ve vakfiye senedi getirtilerek dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesinde Doç.Dr.... tarafından tanzim edilen 27.02.2006 tarihli rapor esas alınarak ... vakfın gayri sahi vakıf olduğu nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... İdaresi vekili kararı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında bulunan vakıf şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Dava, vakıf senedine aykırı olarak toplantı yapılıp karar alınması iddiasına dayalı vakfın yönetim kurulu kararlarının iptali ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesinde vakfın, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde, Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi ile 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre kurulan vakıfların, malvarlığını ve vakıf şartlarını içeren belgeyi vakıf senedi olarak tanımlamıştır. Yürürlükte bulunan ve değiştirilmedikçe vakfı ve yararlananları bağlayan mevcut vakıf senedindeki hükümlere göre uyuşmazlığın çözülmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Gen. Müd. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-5263 Sayılı Yasanın 19.maddesi ile 3294 Sayılı Yasanın 7.maddesinde yapılan değişikliğe uygun olarak, vakıf mütevelli heyetinin yeni oluşumunun senette düzenlenmesine değişiklikten önceki mütevelli heyetin karar vermesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedi tadilinin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-5263 Sayılı Yasanın 19. maddesiyle 3294 sayılı Yasanın 7. maddesinde yapılan değişikliğe uygun olarak vakıf mütevelli heyetinin yeni oluşumunun senette düzenlenmesine, değişiklikten önceki mütevelli heyetin karar vermesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedi tadilinin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-5263 Sayılı Yasanın 19. maddesiyle 3294 sayılı Yasanın 7. maddesinde yapılan değişikliğe uygun olarak vakıf mütevelli heyetinin yeni oluşumunun senette düzenlenmesine, değişiklikten önceki mütevelli heyetin karar vermesi gerekir....
Vakıf senedinde, durum ve şartlarındaki değişmelerin vakıf senedindeki değişikliği zorunlu kılması halinde, vakfedenin amacına ve iradesine açıkça ters düşmeyecek şekilde değişiklik yapılması mümkündür. 1-Kurucu irade tarafından vakfın kuruluş mal varlığı 350.000.000 TL olarak belirlendikten sonra elde edilen malların kuruluş malvarlığı olarak düşünülmesi ve sözkonusu mallara bu sıfatın verilmesine ilişkin senet değişikliğinin tescili, 2-Vakıf Senedinin 13. maddesinde düzenlenen vakfın organları arasında vakıf kurucu iradesi tarafından "Danışma Kurulu" öngörülmediği halde, teşekkülü ve görevleri açıkça belirtilmeden böyle bir organın düzenlenmesine ilişkin senet değişikliğinin tescili, Doğru görülmemiştir....
Noterliğinin 02.04.2012 gün 4837 yevmiye nolu kuruluş senedinde vakfın gayesini gerçekleştirmek için yapabileceği iş ve işlemleri düzenleyen 5. maddenin aynı Noterliğin 11908 yevmiye nolu tadilat senedi ile tamamen metinden çıkartılması suretiyle uygulamada karışıklığa yol açacak şekilde tescil edilmesi, 2-Adı geçen tadilat senedinde gerek olmadığı halde değiştirilmeyen bazı maddelerin de (6. madde, geçici 2. madde gibi) tekrar yazılarak duraksamaya sebebiyet verilmesi, 3-Türk Medeni Kanununun 105/2. maddesinde, tescile karar veren mahkemenin vakfedilen taşınmazın vakıf tüzel kişiliği adına tescil edilmesini tapu idaresine bildireceği; Vakıflar Yönetmeliğinin 12. vd. maddeleri gereğince mahkemenin kararının kesinleşmesini beklemeden taşınmazların vakfedildiğine dair kayıtlarına geçici şerh verilmesi ve kendiliğinden derhal tapu idaresine bildireceği, idarenin de kayıtlarına geçici şerh vereceği, tescil kararının kesinleşmesinden sonra da taşınmazların vakıf tüzel kişiliği adına tescili...
