"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Davacının 04.11.2013 havale tarihli dilekçesi ile ...'...
Lisesi Eğitim Vakfı senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu vakıf senedinin 13/c ve 26. maddeleri birlikte incelendiğinde, vakıf senedinde değişiklik yapma yetkisinin yönetim kurulu veya mütevelliler kurulunun teklifi üzerine genel kurulca üye tamsayısının 2/3 çoğunluk oyu ile yapılabileceği görülmektedir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve özellikle Dairenin geri çevirme kararı üzerine getirtilen senet değişikliğine ilişkin kararın genel kurul kararı olmayıp vakfın yönetim kurulu kararı olduğu anlaşılmakla bu karara dayanılarak noterde düzenlenen değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Asliye HM'nin 2017/82 Esas sayılı dosyasında Vakıf senedine göre ödeme yapıldığını ve davacının hiçbir hak ve alacağının bulunmadığı konusunda karar verildiğini, davacının işten ayrıldığı tarihte yürürlükteki vakıf senedi hükümlerine davacının bütün hak ve alacaklarının ödendiğini belirterek davanın tümüyle reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Gen. Müd. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesi ile vakfın 01.05.2004 tarihinde yapılan Olağan Mütevelli heyet toplantısında usulüne uygun olarak alınıp noterlikçe düzenleme şeklinde yapılan vakıf senedi değişikliğinin tescilini istemiş; Vakıflar Genel Müdürlüğünün 23.06.2004 tarih ve 9764 sayılı yazılarında değişiklikle ilgili olarak yapılan uyarıları yerinde bulan davacı, bu önerilerle ilgili olarak Ankara .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Anılan yasa maddesinde vakfın yargı harcından bağışık tutulmadığı gözetilerek davacı vakıftan 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı 1 sayılı Tarifede öngörülen başvurma ve karar harcı alınması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Kararın hüküm fıkrasında, tesciline karar verilen vakıf senedini düzenleyen noterliğin adı ile vakıf senedinin tarih ve yevmiye numarasının yazılmaması, 4-Davacı vakfın adı "... İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı" olduğu halde karar başlığında "... Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı" olarak gösterilmesi, 5-Kabule göre de; değiştirilmesi istenilen maddeler dışında vakıf senedinin değiştirilmeyen maddelerinin de yeniden düzenleme şeklinde noterde hazırlanması, Doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; davacı tarafa yukarıda belirtilen hususların yerine getirilmesi için süre verilip yeniden düzenleme şeklinde noter senedi hazırlatılması ve Türk Medeni Kanunu’nun 112-113 ve ... Yönetmeliği’nin 14. maddeleri gereğince ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 3.095 TL vakıf zararının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vakfın 25.05.2009 tarihinde yürürlükte bulunan vakıf senedi ile vakıf mütevelli heyeti karar defterinin, 2-Davacı vakıf tarafından işten çıkarılan 19 işçinin işten çıkış bildirgelerinin geç verilmesiyle ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumunca herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığını tespiti, yapılmış ise gerekli bilgi ve belgelerin ilgili kurumdan, Getirtilerek bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedi Değişikliğinin Tescili K A R A R 1-Mahkeme kararının hükmü temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğüne tebliğ edildiği tarihi gösterir belge dosyasında bulunmamaktadır. Karar tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması yada kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise, buna dair tutulacak tutanağın, 2-Davacı vakfa ait; dava tarihindeki güncel senet metninin, onaylı ve okunaklı birer örneklerinin getirtilip, Dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedi değişikliğinin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
