"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıflarda, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespit edilebilmesi için, öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiye de öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Mahkemece, davacının daha önceden kesinleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/90 Esas-2009/90 karar sayılı ilamıyla dava konusu vakfın galleye müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiğinden davacının vakıf evladı olduğu yolundaki tespiti doğrudur. Ancak; dosyada bulunan ... Genel Müdürlüğünün 09.01.2012 tarih 650 sayılı yazısı ekindeki dava konusu Mülhak Muhasibi Şehriyari ... .........
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan kabul etmediklerini, davacıların Ramazanoğlu vakfı evladı olduklarının tespitine ve galle gelirinden faydalanmaya müstehak olup olmadığının tespiti talebi ile dava açtıklarını, mahkemenin müvekkillerinin vakıf evladı olup olmadıklarını tespiti konusunda inceleme yapmadığını, sadece galle gelirinden faydalanmaya hakkı yoktur diyerek davayı reddettiğini, Adana 1. Asliye Hukuk Mahkesi’nin 2016/627 Esas ve 2018/417 Karar sayılı ilamında müvekkillerin vakıf evladı olduklarının tespitine karar verdiğini, bu kararın bir üst mahkemede, Yargıtay 8....
Davacı vekili İlk Derece Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; Mahkemece, davacı müvekkilinin batın şartı yerine getirildikten sonra açılan ve galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti yönünde vermiş olduğu kararda direnmesi gerekirken bozmaya uymasının hatalı olduğunu, önemle belirtmek gerekir ki: kesinleşen kararın "mahalli mahkemenin davacıların sadece vakıf evladı oldukları yönündeki tespit kararı" olduğunu, galleye müstehak vakıf evlatlığı yönünden ise üst batında yaşayan vakıf evladı olduğu gerekçesi ile henüz dava açma ... oluşmadığından/şart gerçekleşmediğinden iş bu talebin reddedildiğini, derdestlik ve kesin hüküm şartlarının oluşmadığı ileri sürülerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 04.06.1958 tarihli ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tespit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....
TEVLİYETE EHİL VAKIF EVLADI OLDUĞUNUN TESPİTİ 5737 S. VAKIFLAR KANUNU [ Madde 6 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı vakıf vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Davacılar dilekçelerinde, H… … M… … B… … İ… … İ… … N… … D… … O… … Vakfı'nın tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespitini istemişler; mahkemece, talep edilen tevliyetin dolu olduğu, mevcut mütevellinin görevine devam ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
İlk derece mahkemesince davacının vakıf evlatlarından T1 ın Nesime Hanım İbneti Mahmut Oğlu Hasan Ağa Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğu sabit olduğundan davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Bir kimsenin belli bir vakfın gallesine hak kazanabilmesi için öncelikle o vakfın kurucusu ile aralarında soy bağının kurulmuş olması (vakıf evladı olduğunun yöntemince saptanması) ; ayrıca vakıf senedinde evladın galleden (vakıf gelirinden) yararlanacağına ilişkin açık hüküm bulunması ve bunun için belli koşullar öngörülmüş ise bu koşullarında gerçekleşmiş bulunması gerekir. Davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kanıtlanması gerekir....
Bir kimsenin belli bir vakfın gallesine hak kazanabilmesi için öncelikle o vakfın kurucusu ile aralarında soy bağının kurulmuş olması (vakıf evladı olduğunun yöntemince saptanması); ayrıca vakıf senedinde evladın galleden (vakıf gelirinden) yararlanacağına ilişkin açık hüküm bulunması ve bunun için belli koşullar öngörülmüş ise bu koşullarında gerçekleşmiş bulunması gerekir. Davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kanıtlanması gerekir. Bu konuda geçerli olan kanıtlar; davacıların vakfedenle kan bağını gösteren nüfus kayıtları, mahkeme kararları ile galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunu gösteren veya vakıf evlatları ile irs ilişkisi içinde olduğunu belirleyen veya daha önce vakıftan galle fazlası alan ve bu husus bir defter ile belirlenmiş bulunan kişi için bu defterin dayanağını teşkil eden belgeler ve diğer maddi olgulardır....
Dava galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ve tevliyet sırasının davacılara geldiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı ... vakfiyede belirlenen şartları taşıdığından bu davacı yönünden tevliyete ehil olduğunun tespitinde dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut delillerin mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ... yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün onanmasına. Davacı ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde; davacı vekili dava dilekçesinde adıgeçen davacının hem galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun hem de vakıfta tevliyet sırasının kendisine geldiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davacının sekizinci batında olması ve kendisinden önceki yedinci batında sağ ve tevliyete ehil vakıf evladı bulunması nedeni ile tevliyete yönelik talebihnin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.2.2006 günlü ve 2005/457-2006/40 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 5.6.2006 günlü ve 2006/3330-4767 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacı ...'nın dilekçede adı yazılı vakıfların evladı olduğu iddiası ile her iki vakfın tevliyetine hak kazanmış vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Dosya içindeki vakıfnamelere göre davacı ...'nın vakıf evladı olduğu, her iki vakıfnamede tevliyetin batın şartı ile erkek evladın ekberine bırakıldığı, davacıdan önceki batında vakıf evladı bulunmadığı ancak kendisinden büyük (ekber) vakıf evladı 1936 doğumlu .r ...'...
ile davalı ... vd. aralarındaki vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.02.2010 günlü ve 2009/62-2010/52 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 07.06.2010 günlü ve 2010/4652-8496 sayılı ilama karşı, davalı Vakıf Mütevellisi tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Rıza Paşa arasında kan bağına dayalı olarak soybağı kurulmasının üzerinde durulması gerektiği, İlk Derece Mahkemesince, bu yön üzerinde durulmaksızın vakfiyede galle fazlasının evlada bırakıldığına dair hükme rastlanmadığı, bu itibarla galleye müstehak evlat olunmayacağı; vakfiyeden kaynaklanan maddi bir talep olmaksızın vakıf evlatlığının da tespitinin istenemeyeceği gerekçesi davanın reddine karar verildiği, ancak çoğun içinde az da vardır kuralı gereği galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti talebinin vakıf evladı olduğunun tespiti talebini içerdiği kabul edilerek davacı ile vakfeden arasında yöntemine uygun şekilde kurulan soybağına dayalı olarak davacının vakıf evladı olup olmadığına dair taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmememiştir....
