ve kızı ...’in vefat ettikleri, davacıların teyzesi ...’ın sağ olup aynı mahkemenin 2008/208 esas sayılı dosyası ile galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti için dava açtığı böylece davacılardan önceki batında sağ vakıf evladı bulunduğu ve davacıların galle için vakfiye şartını taşımadıkları anlaşıldığından, mahkemenin davacıların galle fazlasına müstahak olduklarına ilişkin davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Davacıların galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istemi vakıf evladı olduklarının tespiti istemini de kapsayacağından çoğun içinde azında bulunması kuralından hareketle davacıların kesinleşen mahkeme kararı ile galle alan ... ’ın torunları oldukları anlaşılmakla vakfeden ile aralarında soybağı kurulduğundan bu davacıların davaya konu Hacı Sadık Ağa Vakfı'nın evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddi doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ve davalı Vakıf vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının ...'da kurulu mülhak ...'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vakıf ile Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için, öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının annesi ... mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğu, dayısı ... ise ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Afyonkarahisar 2....
Dava dilekçesindeki anlatıma ve netice-i talebe göre somut uyuşmazlıkta iki ayrı istem mevcut olup ilki vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti; ikincisi ise mütevelli atanma kararına esas teşkil etmesi yönü ile vakıfların tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre , davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava dilekçesindeki anlatım ile davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti yanında aynı vakıfların tevliyetine ehil vakıf evladı olduklarının da tespitine karar verilmesi istenmiştir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3.maddesinde, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli KARAR 1-a)Vakfın galle fazlası almaya veya sadece vakıf evladı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı alan evlat listesi ile dayanakları belgelerini b)Vakıfta mütevellilik yapmış kişilerin açık kimlik bilgilerinin, c) Dava konusu vakfın dosya kapsamındaki vakfiyesine göre kuruluş tarihinin 5 Muharrem 1335 H. (1 Kasım 1916 M.) olduğu, davacıların ise vakıfta mütevellilik yaptığını ileri sürdükleri Hacı ... 1916 yılında öldüğü, bu durumun çelişki oluşturduğu anlaşılmakla, vakfın kuruluş tarihinin Vakıflar Genel Müdürlüğü'nden, 2-a) ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/557 esas 1996/1029 karar sayılı, b) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda değerlendirilen ... ....
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; merkezi Hatay İli Antakya İlçesinde bulunan Irmıhzade El-Hac Mehmet Çavuş Bin Bektaş Vakfı'nın mazbut bir vakıf olduğunu ve temsili ve idaresi T10'nce yapıldığını, davacıların vakıf evladı olduklarının tespiti ile vakfı gelirlerinin ve gelire mestehik olduklarının belirlenmesini istediklerini, bu konunun tespiti ancak neseben Vakıf senedinde geçen evladı zükura mentesip olduklarının ve vakfın vakfiyesine uygun nesep silsilesi tarikiyle vakıf evladı olduklarının ispatı ile mümkün olacağını, beyanların afaki olup, nesep silsilesi ibraz edilmemiş Irmıhzade el-Hac Mehmed Çavuş Bin Bektaş Vakfı evladı olduklarını belirleyen beyandan öte belge sunulmadığını, davacıların Vakıf senedine göre sırası gelmiş ve yine bu senede göre galleyle müstehik vakıf evladı olduklarının bu niteliklere sahip bir evlat olduklarını ispatlamaları gerektiğini, bu nedenlerle kanuna ve vakıf senedine aykırı olarak açılan davanın reddini,...
Taraflar arasındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, işin niteliği itibariyle duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; vekil edenlerinin Mülhak ... ... ... (...) Vakfı'nın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda; öncelikle istemde bulunanın, vakfeden ile kan bağının ıspatlanması sonrada vakfiyede öngörülen şartları taşıması gerekir. Davacının; kesinleşen mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğuna karar verilen Afet'in kızı olduğu ve yine kesinleşen mahkeme kararı ile aynı vakfın galleye müstahak vakıf evladı olduğu tespit edildiğine göre, mahkemenin davacının vakıf evladı olduğu yönündeki tespiti doğrudur....
evladı mı yoksa vakıf evladı mı olduğunun tespit edilmediği, İstanbul 9....
den önceki batında sağ vakıf evladı olup olmadığı araştırılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğiyle bozulmuş, Mahkeme bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine bu defa Dairemizin 09.10.2018 tarihli ve 2017/14724-2018/17017 sayılı ilamı ile Mahkemece bozmaya uyulduğu halde gereği yerine getirilmediği gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece ikinci bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ise, muris ... 'nin vakıf evladı olmadığı, kendisine herhangi bir galle ödemesi yapılmadığı, davacıların galleden istifade eden vakıf evladı olamayacağı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Öncelikle, Mahkemece davacıların murisi ...'nin vakıf evladı olduğuna dair Mahkeme kabulünü benimseyen ve batın şartı araştırması öngören bozma ilamına uyulduğu halde, bu defa muris ...'...
