(Mecelle md.1739) Vakfiyelerin uygulanma şartı, bunların ifade ettikleri maddelerin sabit ve meşhur olmasıdır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ...'nın 775 H. (1374 M.) tarihli vakfiyesinde, galle fazlasının vakıf kurucusu... el-Eşrefi'nin evladına şart kılınmadığı, vakfın galle fazlası ve tevliyetinin... ... el-Vefaî Hazretlerine, sonra batın tertibi üzere ve nesiller boyu...'in evladlarına şart kılındığı anlaşılmıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılardan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 75 ve 76 ncı maddeleri. 3....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı R… …. İ… ….. A… …..'ın Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/212 Esas-2008/4 Karar sayılı ilamı dava konusu M… …. R… …. V… …. Y… …. P… …. Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiği ve 2006 yılından itibaren kendisine galle fazlası olarak vakıf yönetimince toplam 25.587,11TL ödendiği anlaşılmaktadır....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; galle fazlası için vakfiyede öngörülen şartların incelenmesinden önce davacılar ile vakfeden İskender Paşa arasında kan bağına dayalı olarak soybağı kurulmasının üzerinde durulması gerektiği, davacıların Vakfın mütevelliliğini yapmış Yusuf Bey oğlu Zülfikar Zülküfl Bey'in üstsoyları olduğu iddia edilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bu kişi üzerinden davacılar ile Vakıf arasında soybağı kurulmuş ise de tevliyet kayıtları ile nüfus kayıtlarının tam olarak örtüşmediği, tevliyet kaydına göre Yusuf Bey oğlu Zülfikar Zülküfl Bey 1309 H/1893 M tarihinde mütevelli olmuş ve 1928 yılında ölmüştür. Mütevelli Zülfikar Zülküfl; Diyarbakır İli Sur İlçesi, İskenderpaşa Mahallesi Cilt No: 13; Hane No: 411; BSN: 1 ile nüfusa kayıtlı Yusuf ve Sacide oğlu 1861 doğumlu olup 1928 tarihinde vefat etmiştir....
Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinden; Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu vakfın 1122 H. (1710 M.) tarihli vakfiyesinde galle fazlasının erkeğe 2, kıza 1 pay verilmek ve ölenin hissesi evladına intikal edecek şekilde evlada şart edildiği, vakıftan galle fazlası ödemesi alan beş kök aile bulunduğu, bu ailelerden ....ve davacının da dahil olduğu ... ailelerine 1'er pay, ... ailesine 1/2 pay verildiği, galle fazlasına müstahak her bir evlada dahil olduğu aile grubuna düşen paydan miras payına ve cinsiyetine göre ödeme yapıldığı, davacının kendisinin dahil olduğu ailenin alması gerekenden daha az, diğer ailelerin ise alması gerekenden daha fazla galle ödemesi aldığını iddia ettiği, iddiasının temelini vakıf kurucusunun Kasım, ... Veli ve ... adlarında üç evladının olduğu, ...'ın çocuksuz vefat ettiği, kendisinin dahil olduğu aile grubunun ......
Dava, davacıların galle almaya müstehak .... evladı olduklarının tespiti istemine ilişkindir. Bir ....tan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ... ....'nın 26.08.1943 tarihinde mazbut .... statüsüne alındığı, ....n tespit edilebilen yirmibir asıl ve zeyl vakfiyesinin olduğu tespit edilmiş olup galle fazlasına dair hüküm içeren .... evvel 954 H tarihli vakfiyede; "... ...., mezkur evkafın rekabeden artan zevaid ve fazlanın zükur evlat arasında müsaveten taksim edilmesini, eğer ....ın zükur evladı bulunmazsa akrabası evladının zükuruna müsaveten taksim ve tevzi olunmasını eğer akrabası evladında zükur bulunmazsa vaktin hakiminin izni ile Mekkei Mükerreme ve Medinei Münevvere'de ikamet eden sülaha ve fukaraya taksim ve tevzi edilmesini şart eyledi..."...
Bu konudaki geçerli deliller; davacıların vakfedenle kan bağını gösteren nüfus kayıtları, kendilerinin mahkeme kararı ile galle fazlasına müstehak veya tevliyete ehil vakıf evladı olduğunu gösteren vakıf evlatları ile irs ilişkisi içinde olduğunu belirleyen belgeler ve daha önce vakıftan galle fazlası alıyor ve bu husus bir defter ile belirlenmiş ise bu defterin dayanağını teşkil eden belgeler ve her türlü diğer maddi olgulardır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının vakıf kurucusu ile kan bağını gösterir herhangi bir belge veya mahkeme kararı bulunmamaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının, evlat listesinde yer alan son mütevelli Erhan Nebipaşagil ile aynı soydan vakıf evladı olduğu belirtilmiş ise de, davacı ile vakıf kurucusu veya mütevelli arasındaki akrabalık ilişkisi nüfus kayıtlarıyla kurulamamaktadır....
Vakfı'nın 26.08.1943 tarihinde mazbut vakıf statüsüne alındığı, Vakfın tespit edilebilen yirmibir asıl ve zeyl vakfiyesinin olduğu tespit edilmiş olup, galle fazlasına dair hüküm içeren Cemaziyül evvel 954 H tarihli vakfiyede; "... Vakıf, mezkur evkafın rekabeden artan zevaid ve fazlanın zükur evlat arasında müsaveten taksim edilmesini, eğer vakıfın zükur evladı bulunmazsa akrabası evladının zükuruna müsaveten taksim ve tevzi olunmasını eğer akrabası evladında zükur bulunmazsa vaktin hakiminin izni ile Mekkei Mükerreme ve Medinei Münevvere'de ikamet eden sülaha ve fukaraya taksim ve tevzi edilmesini şart eyledi..." denilerek galle fazlasının erkek evlat soyundan gelen erkek evlatlara eşit olarak dağıtılmasının şart kılındığı, davacının ise vakıfta mütevellilik yapan.... soyundan geldiği, yani erkek evlat soyundan gelmediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerledirme sonucu davanın kabulü doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu Babüssüade Ağası Muhasebecisi Abdi Efendi Vakfı’nın galle ve sükna haklarına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dava konusu vakfın 1 Rebiülevvel 1044 (M.1634) tarihli senedinde galle ve sükna haklarının batın şartı getirilmeden ve kız-erkek ayrımı yapılmadan evlada bırakıldığı anlaşılmaktadır....
Yönetmeliği'nin 53. maddesi gereği ...... ......da galle fazlası alacağı için vakıf evlatları veya ilgilileri dilekçe ile vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galle fazlası almaya hak kazandığını gösteren mahkeme kararıyla başvuru yapılması halinde ödeme yapılacağı yani galleye hak kazandığını mahkeme ilamıyla ispatlayan vakıf evladına galle fazlası ödeneceğinden, ilk önce galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine dair mahkemeden karar almak gerekmektedir. Yönetmeliğin 55.maddesi gereğince ise vakıf evladı veya ilgililerinin galle fazlasını almaya hak kazandıkları tarihin ilk derece mahkemesi karar tarihi olduğu belirtilmiş olup bu düzenlemelere aykırı olarak davacının, babası Ahmet Reşit'in 14.02.2012 olan ölüm tarihinden geçerli olmak üzere intifa ve galle fazlasına müstehak evlat olduğunun tespitine karar verilmesi, 3-5737 ...... Kanunu'nun 76. maddesi (2762 sayılı .........
