"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakfın daha önce mütevelliliğini yapan ...'in torunu olduğu anlaşılan davacının vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Davaya konu vakfa ait Hicri 848 tarihli vakfiyede; gallenin evlada bırakılmadan tamamen hayra tahsis edildiği, tevliyetin ise batın şartı ile erkek evladın erşedine bırakılarak mütevelliye galle fazlasının 1/10'unun verildiği davacının ön batında erkek evlat olup tevliyete hak kazandığı, ancak vakfın ... Genel Müdürlüğünce mazbutaya alındığı için bu idari karar kaldırılmadıkça mahkemece tevliyetin tespiti ve ......
Bu davanın niteliği ve dosya içeriği dikkate alındığında, mahkemece yapılacak iş; dava konusu vakfın vakfiyesinin ve evladiyet listesinin T4' nden getirtilmesi, vakfiyenin incelenerek batın şartı bulunup bulunmadığının ve galle fazlası şartlarının tespiti, davacıların ve sulbünden geldiği kişilerin adı geçen vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olup olmadıklarını tespit etmek, davacılardan varsa kan bağıyla bağlı olduğu kişilere ait aynı vakıftan galle ödemesine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararlarının ibrazını istemek suretiyle bu delil ve belgeler birlikte değerlendirilerek, bilirkişi raporu almak ve sonuç doğrultusunda karar vermektir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller veraset ilamları, nüfus kayıtları ve mahkeme ilamları gereğince davacının davaya konu vakıfta galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğu anlaşılmaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacıların büyük halalarından ...’ın kesinleşen mahkeme kararı ile galle alan vakıf evladı olduğu sabit olduğundan davacıların da vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespiti doğrudur. Ancak; davaya konu Emiralizade ......
(Ayanağa) Vakfı'na yönelik talep bakımından davanın reddinde isabetsizlik bulunmamaktadır. 2-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; mülhak ...... Hanım .........'nın 24 Rebiu'lahir 1292 Hicri (30 ...... 1875 M.) tarihli vakfiyesinde tevliyet ve galle fazlasının batın şartı ile evlada bırakıldığı, davacının annesinin sağ olmakla birlikte dava konusu .........ın mütevelli olduğu anlaşıldığına göre, vakfiyede öngörülen batın şartı davacının şahsında gerçekleşmediğinden, galle fazlasına ilişkin davanın, bu ...... yönünden de reddi gerekirken kabulü, doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VAKIF -KARAR- Dava, vakıf şerhinin terkini ve taviz bedeline tabi olmadığının tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacıların dedeleri ... oğlu ...'nin mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğundan davacıların da vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespiti doğrudur. Ancak; davaya konu vakıflardan ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.07.2009 tarihli ve 2004/560 Esas, 2009/400. Karar ... kararı ile, galle fazlası için batın şartı olduğu, davacılar ...ve ...'ın babası Adil ile aynı ilam ile galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti kararı alan Fatma Müşfüka'nın hayatta olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen 2008/114 Esas ... birleşen davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı asıl ve birleşen 2008/114 Esas ... dosya davacısı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 11.09.2014 tarihli ve 2014/11635 Esas, 2014/12428 Karar ... kararıyla "davacıların, babaları ...’ın kesinleşmiş mahkeme kararı ile galle fazlasına hak kazanmış vakıf evladı olduğu anlaşıldığına göre davacıların da vakfın soyundan gelen evlad olduklarının ilamlı bağ ile ispatlandığı, ancak; davaya konu vakıf olan Mazbut ......
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasının, davada kişinin vakıf evladı olduğu da tespit edilerek kendisine galle fazlası ödenmesi gerektiğine karar verildiğinden eda davası niteliğinde olduğu, galle fazlası alabilmek için salt vakıf evladı olduğunun tespiti şeklindeki tespit kararının yeterli olmadığı gibi davacıların davadan bekledikleri hakka kavuşmalarını sağlamayacağı ve bu kararın hukuki bir sonuç doğurmayacağı, öte yandan, Hukuk Genel Kurulunun 17.12.2003 tarihli ve 2003/18-767 E., 2003/771 K. sayılı kararında bir kişinin üst soyunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile vakfedenle arasında soybağı kanıtlanmış ve vakıf evladı olduğu tespit edilmiş ise bu kişinin daha sonra açtığı davada vakıf evladı olarak soybağını kanıtlamasına gerek bulunmadığının kabul edildiği, bu durumda davacılar murislerinin galleyle müstehak vakıf evladı olarak 1968 yılından bu yana galle aldıklarının sabit olması karşısında davacıların...
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesi ile eklerinin ve tüm dosya kapsamının yeniden incelenmesi sonucunda; eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulmuş olduğu anlaşıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 09.05.2013 gün ve 2013/282 Esas, 2013/7873 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosya içindeki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda; Davacıların İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.06.2010 gün ve 2009/88 Esas 2010/185 Karar sayılı ilamı ile dava konusu..nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verildiği ve söz konusu kararın 20.12.2010 tarihinde kesinleştiği ve bu karar uyarınca davacılara 2011 yılında değişik miktarlarda galle ödendiği anlaşılmaktadır....
Galle fazlasının nasıl hesaplanacağına dair Vakıflar Yönetmeliği’nin 54. maddesinde; %15 ihtiyaç akçesi, hayır şartı giderleri, yönetim ve temsil payı, tevliyet ücreti ile vakıf için yapılan diğer giderlerin vakfın gerçekleşen gayri safi gelirinden düşüldükten sonra vakıf evlatlarına veya ilgililere ödenecek galle fazlasının miktarının belirleneceği, bakım ve onarım şartı bulunan taşınmaz bulunması hâlinde vakıfların gayrisafi gelirlerinden yönetim ve temsil payı veya tevliyet ücreti ile diğer kanuni giderler ayrıldıktan ve kalan miktar ile bakım ve onarımlarının yapılacağı belirtildikten sonra “Galle fazlasının ödenmesi” başlıklı 55. maddesinde de, vakıf evladı veya ilgililerinin galle fazlasını almaya hak kazandıkları tarih ilk derece mahkemesi karar tarihi olup, galle fazlasına ilişkin ödemenin mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra yapılacağı, galle fazlasının, mazbut vakıflarda Genel Müdürlük onayından, mülhak vakıflarda ise kesin hesabın tasdikinden sonra 15 gün içerisinde yıllık...
