Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 ... Vakıflar Kanunu'nun (5737 ... Kanun) 3, 6, 7 ve 75 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar ... Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Vakıflar Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Davacı ... yönünden; UYAP ortamında temin edilen nüfus kaydına göre dava devam ederken 09.11.2021 tarihinde vefat etmiştir. Her dava, açıldığı tarihteki maddi vakıalara göre değerlendirilir. Ancak yargılama sırasında davanın konusuz kalması halinde İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir....
Bu durumda T4 ve T1 erkek evlat olduğundan anılan Vakfın evladıdır. Vakfiyede batın ve derece şartı bulunmadığından ve gelir fazlasının mutlak olarak erkek evlatlara verileceği belirtildiğinden anılan iki erkek davacı gale fazlasından yararlanabilecektir.” değerlendirmesinde bulunulduğunu, bilirkişi Av. Necdet Aşkın'nın bilirkişi raporunda; davacıların vakıf evladı olduğunu ama kız soyundan geldiği için galle fazlasına hükmedilemeyeceğini değerlendirdiğini, tüm bilirkişilerin davacıların vakıf evladı olduğu konusunda hemfikir olduklarını, sadece Av....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacılar tarafından murisleri olan babaları Hayrullah T1 Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1052 E. 2011/123 K. Sayılı kararı T6 Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun karar bağlandığı, babalarının 01.04.2020 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle kendilerinin de galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Dosya arasına UYAP aracılığıyla dairemizce alınan nüfus kayıtlarından davacıların, Hayrullah T1 çocukları olduğu ve yine dosya arasında yer alan Kayseri 7. Noterliği'nin 13.04.2020 tarih ve 8127 yevmiye nolu mirasçılık belgesinde davacıların, mirasçı oldukları anlaşılmaktadır....
Ahmet Efendi Bin Mehmet Vakfının tevliyet esasında hayatta iken vakfın kendisine, vefatından sonra eşine, eşinin vefatından sonra batın tertibi üzere evladı, evladı evlatının en büyük, en erişkin ve en olgun olanına, nesli kesilirse senelik 100 Kuruş vazife ile mütevelli atanmasının şart kılındığı, galle fazlası evlat ile ilgili hükümlerde, vakfın neslinin kesilmesi durumunda Mekke ve Medine fakirlerine dağıtılmasının şart kılındığı, vakfiyede ayrıntılı olarak belirtilen dükkan ve hanenin tasarruf hakkının hayatta iken vakfın kendisine, vefatından sonra Hacı Ömer Ağa'nın kızı Emine Hanım'a, Emine Hanım'ın vefatından sonra eşit bir şekilde vakfın kızları Zeynep ve Zehra hanımlara, Zeynep ve Zehra hanımların vefatından sonra eşit bir şekilde batın tertibi üzere onların evladı evladı evladına ait olduğunun kararlaştırılmış olduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi'ne aittir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 101 vd maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi; ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Yasasına tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 18.Hukuk Dairesinindir....
Dava dilekçesindeki anlatıma ve netice-i talebe göre somut uyuşmazlıkta iki ayrı istem mevcut olup ilki vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti; ikincisi ise mütevelli atanma kararına esas teşkil etmesi yönü ile vakıfların tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre , davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava dilekçesindeki anlatım ile davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti yanında aynı vakıfların tevliyetine ehil vakıf evladı olduklarının da tespitine karar verilmesi istenmiştir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3.maddesinde, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük...
Bu yasal açıklamalardan sonra dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden, vakfın mülhak vakıflardan olduğu, T9 Adana Bölge Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davaya konu vakfın vakfiye örnekleri ile Karmutzed Hacı Mustafa Ağa Vakfı'nın mülhak olup olmadığı, mütevellisi bulunup bulunmadığı, galle alan evlat listeleri, vakfiye kayıt örneği, şahsiyet kayıt örneği, evlat listesi, mahkeme kararları, veraset ilamları, davacıların nüfus kaydı, şahsiyet kayıt örneği dosyaya celp edilmiş, vakıflar ve miras konularında uzman bilirkişiden alınan rapor, davacıların anneleri Hüseyin kızı Hacer Özdilek (Sorguç) ve Hüseyin kızı Sevim Özdilek (Akıncı)'in vakfın soyundan geldiği, davacılar T3 T2, T1 T5 ve T4 Karmutzade Hacı Mustafa Ağa Vakfı'nın vakıf evladı olduğu ve vakfın galle fazlasından faydalanmaya müstehak olduğu tespit edilmiştir. Tarsus 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3, 6 ve 76 ıncı maddeleri, Vakıflar Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut vakıflar, bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (...) yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilen vakıflar olarak tanımlanmıştır. Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğine göre, galle fazlası evlada şart kılınan mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir....
Dava dilekçesindeki anlatıma ve netice-i talebe göre somut uyuşmazlıkta iki ayrı vakıftan dolayı vakıfların gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1.Davacının 1263 Hicri Tarihli (1847 M.) ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak olduğuna dair verilen karara yönelik davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davacının 1271 Hicri Tarihli (1854 M.) ........
