DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Hayat Sigortası Poliçesinden Kaynaklı Tazminat davasıdır. Eldeki uyuşmazlığa konu davada sorun, ticari nitelikteki kredi sözleşmesi nedeniyle yapılan hayat sigortasından doğan tazminat isteminde, davacıların murisinin kredi nedeniyle tacir mi yoksa hayat sigortası hizmeti bakımından tüketici mi sayılacağı noktasında toplanmaktadır. Davacılar murisi ...'ın dava dışı bankadan kredi kullandığı ve kullanılan kredinin ticari kredi olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacılar murisi bu kredi nedeni ile akdedilen hayat sigortası sözleşmesi bakımından, mesleki amaçlarla hareket ettiği gibi hayat sigortasının dain-i mürtehini de kredi kullandırılan banka olup, bu kredi nedeni ile varlık kazanan hayat sigortası sözleşmesini temel ilişkiden ayrı tutmaya olanak bulunmamaktadır....
Eldeki uyuşmazlığa konu davada sorun, ticari nitelikteki kredi sözleşmesi nedeniyle yapılan hayat sigortasından doğan tazminat isteminde, davacıların murisinin kredi nedeniyle tacir mi yoksa hayat sigortası hizmeti bakımından tüketici mi sayılacağı noktasında toplanmaktadır. Davacılar murisi Zafer Yalçın'ın dava dışı bankadan kredi kullandığı ve kullanılan kredinin ticari kredi olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacılar murisi bu kredi nedeni ile akdedilen hayat sigortası sözleşmesi bakımından, mesleki amaçlarla hareket ettiği gibi hayat sigortasının dain-i mürtehini de kredi kullandırılan banka olup, bu kredi nedeni ile varlık kazanan hayat sigortası sözleşmesini temel ilişkiden ayrı tutmaya olanak bulunmamaktadır....
a 15.11.2017 tarihinde 59.000,00 TL tutarında 60 ay vadeli Hazine Destekli Kooperatif Kredisi Kullandırıldığı, Davalı ... aracılığı ile davalı...A.Ş Firması tarafından kredi ile bağlantılı — 10.01.2018 tarihinde ... poliçe numaralı59 000,00 TL teminat tutarlı Uzun Süreli Hayat Sigortası Poliçesi düzenlendiği, Muris ...ın 26.12.2019 tarihinde vefat ettiği, vefat tarihinde... poliçe numaralı Uzun Süreli ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... davacıların murisinin dava dışı bankadan konut kredisi kullanırken davalı şirket ile hayat sigortası poliçesi düzenlendiği ancak daha sonra vefatı üzerine tazminat ödenmediği iddiasıyla sigorta tazminatı talebine ilişkin olup, yapılan yargılama sırasında banka evrakları celp edilerek Dosya gelen evraklarla birlikte bilirkişiye tevdi edilmiş, sigorta uzmanı bilirkişi Tahsin Kavlak'tan 15/11/2017 tarihli kök ve 25/04/2018 tarihli ek raporlar alınmıştır. Bu raporlarında 6 yıl süreli tüketici kredilerine yönelik hayat sigortası poliçesi kapsamında bulunan eylül 2012 tarihli 252,52 TL'nin ödeme belgesi olmadığı, bu nedenle poliçe kapsamında tazminat talebinde bulunulamayacağı mütalaasında bulunmuş olup, bu mütalaa tüm dosya kapsamına göre olaya uygundur. Sigorta primi taksiti ödenmediğinden davacıların tazminat talebinin reddine'' kararı verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın uzun süreli kredili hayat sigorta poliçesi gereğince murisin kullandığı kredi borcunun ödenmesinin gerekip gerekmeyeceğine ilişkin olduğu, ticari iş olması nedeniyle davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
A.Ş. ile müvekkili şirket arasında 19863880 Poliçe No’lu, sigortalısının ... sigorta ettirenin müvekkili şirket olduğu uzun süreli hayat sigortası yapılmış ve müvekkil şirketçe 8.011,62 TL uzun vadeli hayat sigortası primi ödendiğini, ayrıca 1.706,51 TL tutarında yıllık ferdi kaza sigorta primi de ödenmiş olduğunu, işbu primler davalı yanca tahsil edilmiş olup netice olarak müvekkilden toplamda 9.718,13 TL sigorta primi tahsil edildiğini, ilgili kredinin vadesinden önce tamamen ödenerek kapatılması sebebiyle müvekkili şirkete sadece 1600 TL uzun süreli hayat sigortası primi iade edildiini, ancak işbu iade edilen bedel usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu, zira müvekkili şirketçe ödenen toplam prim miktarı 9.718,13 TL iken ve 05.02.2019 tarihli, 36 ay vadeli olan kredi 14.02.2020 tarihinde, çok kısa bir sürede kapatılmışken müvekkili şirkete iade edilen prim bedelinin hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğunu, kredinin erken kapatılması sebebiyle, peşin ödenen uzun süreli hayat sigortasının...
İcra Müdürlüğü'nün 2017/3381 Esas sayılı dosyası ile davalı T5 tarafından muris Mustafa Özen aleyhinde 22.142,15 TL kredi alacağının tahsili için 22/05/2017 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Nizip 1. Noterliği'nin 01/09/2016 tarihli mirasçılık belgesine göre davacıların muris Mustafa Özen'in mirasçıları olduğu anlaşılmıştır. Uzun süreli kredi hayat başvuru formu, bilgilendirme formuna göre sigortalının muris Mustafa Özen'in 10 yıllık uzun süreli prim ödemenin yıllık 312,65 TL olarak ve 02/08/2012 poliçe başlangıç tarihli olduğu anlaşılmıştır. Yine sigorta poliçesine göre poliçenin 02/08/2012 de başlayıp, 02/08/2020 tarihinde biteceği lehtarın Akbank Çorlu Şubesi olduğu, davacıların murisi Mustafa Özen tarafından aynı gün dönemsel prim tutarı 312,65 TL olarak talimat taahhüdünde bulunulduğu ( 1 yıldan uzun süreli) anlaşılmıştır....
nin gösterildiğini, davacıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, müteveffanın sigorta başvuru formunun düzenlenmesi sırasında gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, vefat tazminatının yasal hükümler çerçevesinde ödenmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : -Kredi Hayat Sigorta Poliçesi ve mirasçılık belgesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hayat sigortası kapsamında rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle mirasçılar tarafından sigorta bedelinin tahsili istemiyle açılan alacak davasıdır. Dava konusu hayat kredi sigorta poliçesi dosya kapsamına celp edilmiş olup dosya kapsamının incelenmesinden 08.10.2012 ve 01.07.2014 tarihli kredi hayat sigortası başvuru formlarında gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğu, bu kapsamda ödeme yapılmadığı, ayrıca lehdar olarak ... TAŞ'nin gösterildiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamında bulunan mirasçılık belgesinin incelenmesinden davacıların muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumetten reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacılar murisi müteveffa ....'ın 10/06/2011 tarihinde .... Şubesi'nden kredi çektiğini, kredi çekilmesi sırasında müteveffaya uzun süreli kredi hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, davacılar murisinin 06/11/2011 tarihinde vefat ettiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine kredi borcunun davacılar tarafından kapatıldığını belirterek 42.000,00 TL ölüm teminatının 22/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; poliçenin lehdarının .......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 12/03/2021 tarih ve 2016/1221 E - 2021/176 sayılı kararına karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi Mustafa KILCI 22/04/2014 tarihinde AKBANK T.AŞ Sivas Şubesi'nde tüketici kredisi kullandığını, kredi kullanım şartı olarak, 22/04/2014 başlangıç tarihli uzun süreli kredi sigorta poliçesi yapıldığını, murisin vefatı sonrası uzun süreli kredi hayat sigortası poliçesi teminatlarının rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle ödenmesi gerektiğini, davacılar adına sigortaya yapılan 04/01/2016 tarihli ihtar ile söz konusu kredinin rizikonun gerçekleşmesi sonrası ödenmesi ve sigorta poliçe teminatlarının davacılara ödenmesinin istendiği ayrıca bankada ihtar ile sigora şirketine bidirimde bulunduklarını, sigorta şirketi 15/01/2016 tarihli cevabı yazısında ödemeye ilişkin hiçbir işlem...
