Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 1942-1943 yıllarında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 13.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan orman ve harita mühendisi bilirkişileri ortak raporlarında çekişmeli parselin bir kısmının orman tahdit sınırları dışında kaldığını bildirerek orijinal orman tahdit hattı üzerinde basitçe yerini göstermişlerdir. Düzenlenen kroki ise, yalnızca çekişmeli parsel ve yakın çevresindeki bir-iki orman sınır hattını göstermekte olup, komşu parsellerle birlikte geniş çevreye ait bir uygulama yapılmadığından raporun denetleme olanağı yoktur. Taşınmazın memleket haritasındaki konumu irdelenmişse de rapor içeriğindeki açıklamalar ile memleket haritasındaki konum gösterimi de çelişkilidir. Bundan ayrı; karar kendi içinde çelişkiler de taşımaktadır....
Yargılamanın devamı sırasında; 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereği uygulama (yenileme) kadastrosu yapılmış, 20.02.2014 - 21.03.2014 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir. Eldeki dosyada çekişmeli 3300 m2 yüzölçümlü 1776 parsel sayılı taşınmaz, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereği yapılan uygulama (yenileme) kadastrosuna tâbi tutulmuş ve bu çalışmada 3110,27 m2 yüzölçümü ve 261 ada 15 sayılı parsel olarak tespit edilerek tapuya tescil edilmiştir. Yapılan bu çalışmalar ile; dava konusu taşınmazın yüzölçümü 189,73 m2 azalmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Üçoluk mevkiinde 1941 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1984 yılında 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı Kanunla değişik hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ve 22.04.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1983 yılında yapılıp 13.02.1984 - 14.03.1984 tarihinde ilân edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihi itibariyle gece uygulaması yapılırken yarı oranında artırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza uygulaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.11.2016 gün ve 2016/950 Esas ve 2016/436 Karar sayılı ilamı ile TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle yargılanan sanığa, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanmasına gerek olmadığına karar verildiği gözetildiğinde bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Yapılan incelemede; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ....203,60 m²'sinin imar uygulamasına girdiği, 23/01/2019 tarih 2873 yevmiye numaralı imar uygulaması neticesinde uygulamaya giren kısmının düzenleme ortaklık payı kesildikten sonra 1.709,00 m² olarak ... ada ... parsel numarası ile uygulama dışında kalan kısmının ise 39.008,00 m² olarak ... ada ... parsel numarası ile tapuda tescillerinin yapıldığı anlaşıldığından; İmar uygulaması sonucu oluşan ... ada ... parsel ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarda davalı idarece...
Beldesi 335 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu; yörede 13.04.1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, "davanın kabulüne çekişmeli parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşıldığından davalı adına olan tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesinde 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığının şerh verilmesine" karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; parsellerin tamamının öncesinin orman olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
ın kardeşleri olan diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte yine katılanın arazisine girip burada bulunan zeytin ağaçlarını keserek ve budayarak zarar verdikleri, bu şekilde sanıkların üzerine atılı mala zarar verme ve hırsızlık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, suça konu taşınmazın bulunduğu alanda imar uygulaması yapıldığı, imar uygulaması nedeniyle taşınmazların kadastro tespitindeki sınırlarının değiştiği, tekrar imar uygulaması işlemi ile ilgili geri dönüşüm dosyalarının Tapu Müdürlüğünde tescil aşamasında olduğu, geri dönüşüm tescil edildiğinde yeni uygulama yapılacağı, sanıkların kullandığı yerin imar uygulaması öncesi kendilerine ait olduğunun beyan ettikleri yer olduğu, sanıkların suç işleme kastıyla hareket etmedikleri gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Beldesi 2614 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu; yörede 13.04.1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, "davanın kısmen kabulüne çekişmeli parselin (A) ile işaretli 7394.47 m2'lik kısmının davalı adına olan tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesinde 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığının şerh verilmesine, kalan kısma yönelik davanın reddine" karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; parselin tamamının öncesinin orman olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, parselin tamamının öncesinin orman olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 21.05.1948 tarihinde yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 13.04.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada tamamı kesinleşen 2/B alanında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Beldesi 457 parsel sayılı taşınmazın, tamamının öncesinin orman olduğunu; yörede 13.04.1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, “Davanın kabulüne çekişmeli 803 parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B m.si ile orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşıldığından davalı adına olan tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesinde 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığının şerh verilmesine” karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; parsellerin tamamının öncesinin orman olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
