"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Uyarlama hükmünde uygulama yeri bulunmayan 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin temel uygulama Yasa maddesinden sonra yazılması, sonuca etkili görülmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa'nın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü ... müdafıinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Davada Orman İdaresi taraf olup, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uygulaması yapılarak, uygulama tutanağına karşı askı ilan süresi içinde dava açılmış ise de uyuşmazlık uygulama kadastrosundan kaynaklanmayıp taşınmazın orman olduğu iddiası ile Hazine adına tescil istenmesi nedeniyle mülkiyete yönelik bulunduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Daha sonra 1987 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılmış, 1994 yılında izin irtifak hakkı kaldırılan yerlerde de 2/B uygulaması yapılmıştır, İncelenen dosya kapsamına göre, 2/B uygulama çalışmalarının yok hükmünde sayılması talep edilmiş olup, dava 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir, bu tür davalar, yargı yolu olarak adli yargının görevi içindedir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan işlemlere karşı, idari yargının görevli olduğu, davanın görevsiz yargı yolu olan adli yargıda açıldığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de 1744, 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince, orman kadastro komisyonlarının yaptıkları işlemlere itirazı olanlar, yargı yolu olarak adli yargıda yer alan mahkemelerde, bu işlemlere karşı dava açabilirler....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kadastral parsel olan Hendek İlçesi Başpınar Mahallesi, 145 ada 8 numaralı parselde müvekkilinin dava dışı Emine Öktener ile 1/2'şer oranda paydaş iken davalı belediye tarafından İmar Kanunun 18.maddesine göre imar uygulaması yapıldığını, bu uygulama neticesinde müvekkilinin 339 ada 8 numaralı parsel ve 341 ada 2 numaralı parselden hisse verildiğini, ancak imar uygulamasının hukuka aykırı olduğundan açılan dava sonucunda imar uygulama işleminin idari yargı kararı ile iptal edilip kesinleştiğini, davalı belediye tarafından idare mahkemesi kararına rağmen gereken işlemlerin yerine getirilmediğini belirterek hukuki dayanağı kalmayan işlemlerin iptali neticesinde imar öncesi kadastral parsele dönülmesi gerektiğinden imar uygulaması sonucunda parselasyon sonrası oluşan tapu kayıtlarının (339 ada 8 numaralı parsel ve 341 ada 2 numaralı parsel) iptali ile şuyulandırma öncesi kadastral parsel olan 145 ada 8 numaralı parsele...
ve uygulaması yapılmamış yerlerde, b) 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ve 2896 sayılı Kanunla değişik 2. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi gereğince ... sınırları dışına çıkartılıp ... sınırları dışına çıkarma işleminin iptali için dava açılmış, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulaması sırasında yargılama devam ettiği ve yapılan uygulama iptal edilmiş olmadığından değerlendirilmemiş, uygulama sonrasında yargılaması tamamlanıp kesinleşmiş yargı kararı ile ... sınırları dışına çıkarma işlemi iptal edilmiş yerlerde, c) Tapuda ... vasfıyla tescilli olup da 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulaması sırasında ... sınırları içinde değerlendirilmemiş olması nedeni ile 2/B araştırmasına konu edilmeyen yerlerde, ç) Çalışma alanı sınırlarındaki kenarlaşma hataları ile fennî hatalardan kaynaklanan nedenlerle 2/B araştırmasına konu edilmeyen yerlerde...
Ancak; 1-Gerekçe kısmı yerine hüküm bölümünde yapılan lehe yasa değendirmesi sırasında 765 sayılı TCK'nın "anahtar uydurmak suretiyle hırsızlığa kalkışma" olarak suç nitelendirmesi yapıldığı halde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi yerine 141/1-e maddesiyle uygulama yapılması, 2-Sanık hakkında 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesine göre yapılan lehe uygulanan 5237 sayılı TCK'nun uygulaması sırasında 765 sayılı TCK'nun 81. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması, 3- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında Dereçepni Köyü çalışma alanında ve ... mirasçıları adına tapuda kayıtlı bulunan eski 134 parsel sayılı 6.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 107 ada 32 parsel numarasıyla ve 6.511,21 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 22/A madde uygulaması ile dava konusu taşınmazın sınırında bulunan tescil harici taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 143 ada 9 sayılı parselin uygulama tutanağı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... Kasabası çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2368 parsel sayılı 20.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 176 ada 189 parsel numarasıyla ve 21.253,89 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 22/A madde uygulaması ile dava konusu taşınmazın sınırında bulunan tescil harici taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 176 ada 189 sayılı parselin uygulama tutanağı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında tapuda ... adına kayıtlı Dereçepni Köyü çalışma alanında bulunan eski 633 parsel sayılı 8000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 35 parsel numarasıyla ve 8385.70 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 22/a madde uygulaması ile 101 ada 122 parsel sayılı mera parselinin yüzölçümünün eksildiği, meranın bir bölümünün 101 ada 35 sayılı parsele katılarak yüzölçümünün haksız olarak artırıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında Dereçepni Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı, eski 681 parsel sayılı 9.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 102 ada 49 parsel numarasıyla ve 9.525,10 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 22/a madde uygulaması ile dava konusu taşınmazın sınırında bulunan tescil harici taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 102 ada 49 sayılı parselin uygulama tutanağı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
