DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Urla İlçesi, Şirinkent (Zeytinalanı) Mahallesinde, 1970 yılında yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2019 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
O halde, çekişmeli taşınmazın sınırında orman vasfı ile Hazine adına kayıtlı 138 ada 1 sayılı orman parselinin de bulunduğu, bu haliyle orman parseli ile çekişmeli taşınmazın birbiri ile komşu olması ile davanın da uygulama kadastrosu askı ilan süresi içinde açıldığı hususları birlikte gözetilerek eldeki davanın 3402 sayılı Kanunun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucu tesis edilen yeni paftaların kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı iddiası, bir başka deyişle uygulama kadastrosuna itiraz istemi ile birlikte kesinleşen tahdit iddiasına dayalı, bir başka deyişle mülkiyet iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin olduğu, uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin olan ve askı ilan süresi içinde açılan bu dava hakkında kadastro mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği, bu cümleden olarak uygulama kadastro çalışmasının kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı yapıldığı belirlenirse bu aykırılığın neden kaynakladığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2397 parsel sayılı taşınmaz ile ... İlçesi ......
Davacı Esme, bu parselin bir bölümünün Haziran 1966 tarih 1 nolu tapuda kayıtlı olup, kendisine ait tarla olduğunu, aynı tapu kaydı kapsamında kalan 48 parselin adına tespit ve tescil edildiğini, dayandığı tapu kapsamında kalan 50 parsel içindeki bölümün tapusunun iptali ve adına tescili iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu parselin 05.12.2005 tarihli krokide (A) ile gösterilen 1843,03 m2'lik bölümün tapusunun iptali ile davacı Esme adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Yasa'nın 11/1. maddesine göre tapu kaydına dayanılarak açılan orman sınırlamasına itiraz ve tapu iptali ve tescile ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulü ile, ... ili, ... ilçesi,... köyünde bulunan 2252 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman savına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 14/02/2008 tarihinde askı ilânı yapılıp, itiraz edilmeyen yerlerde kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Davalı taşınmaz yönünden orman kadastrosu kesinleşmiştir....
Yönetimi, kadastro mahkemesinde 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan pafta yenileme çalışmalarında orman sınırları daraltıldığından, hatalı tespitlerin iptali ile taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yenilemeye itiraz davasının reddine, mülkiyete ilişkin tapu iptali ve tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
DELİLLER: Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler, tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava; Uygulama kadastro tespitine itiraz, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı; dava konusu Sakarya ili, Geyve ilçesi, Sarıgazi Mahallesi, 1133 ada, 24 parsel numaralı taşınmazda dilekçeye ekli krokide A ile gösterilen kısmının kendisine ait olmasına rağmen kadastro çalışmaları esnasında sehven davalı adına tespit ve tapuda tescil edildiğini, davalının dava konusu taşınmazın A ile gösterilen kısmında herhangi bir hakkı bulunmadığını, talep olunan kısmı uzun yıllardır kendisinin kullanımına olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni" DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... mahkemesince yapılan yargılama sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 10 parsel sayılı 23400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı... adına tescil edildikten sonra yörede yapılan uygulama kadastrosu ve satışlar neticesinde 47.514,2 metrekare olarak ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın önceki maliki olduğunu, taşınmazı ...'e devreden ...'e kayden 23400 metrekare olarak sattığını, uygulama kadastrosu sonucunda taşınmazın yüzölçümünde artış meydana geldiğini, davalı ...'nın taşınmazı danışıklı olarak ...'...
Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, davacının tapu iptal ve tescil niteliğinde ki mevcut davayı açtığı, tapu iptal ve tescil davalarının tapu kayıt malikine yöneltilmesi gerektiği, bu nedenle davalının mevcut davada pasif husumeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılarak 07/12/2005 tarihinde ilân edilmiş, 07/06/2006 tarihinde kesinleşmiştir. Arazi kadastrosu 1984 yılında, uygulama kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre 2013 yılında yılında yapılmıştır. Bilindiği üzere; ormanların mülkiyeti Hazineye, intifa (kullanım) hakkı Orman Yönetimine aittir....
Uygulama kadastrosunun açıklanan bu niteliği itibariyle, tespite itiraz şeklinde açılacak davalarda, mülkiyet uyuşmazlıklarına girilmeden, ilk tesis kadastrosuyla oluşturulan haritanın zemin ile uyumsuzluğunun neler olduğu, bu uyumsuzluğun hangi nedenlerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sırasında nasıl bir tespit yapıldığı, uygulama kadastrosunun zemin ile harita arasında görülen uyumsuzluğu giderip gidermediği, uygulama kadastrosu da isabetsiz ise bu isabetsizliğin nereden kaynaklandığı gibi hususların aydınlatılması zorunludur. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 04/03/2015 tarih ve 2015/214 Esas - 2015/1192 Karar sayılı ilamı ve diğer emsal kararlarında belirtildiği üzere; kadastro tespitine itiraz davalarında, davalı sıfatı, tespit malikleriyle birlikte başkaca ayni hak sahibi ya da tespit tutanağında şahsi hak sahibi olarak gösterilen kişilere aittir....
