DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif, tapu kayıt örnekleri,uygulama tutanak asılları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Mahkemece yapılan tefrik sonucu elde ki dava , Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Davacı Orman Yönetimi dilekçesinde konumlarını tarif ettiği ve dilekçesine ekli krokide gösterdiği yol ve dere vasıflı tescil harici taşınmazlar yönüyle uygulama kadastrosunun hatalı olduğu ve böylelikle orman sınırlarının değiştirildiği, daraltıldığını öne sürerek dava açmış olup bu halde incelenmesi gereken husus orman vasıflı taşınmazlar ile ortak sınırı bulunan dere yol gibi tescil harici taşınmazlar arasında ki ortak sınırda uygulama kadastrosu sırasında hata yapılıp yapılmadığı noktasıdır....
Böyle durumlarda, iyiniyet veya tapu siciline güven ilkelerinin uygulama yeri de yoktur (YHGK’nın 11.06.2003 gün ve 2003/13-414 E. ve 2003/410 K. sayılı kararı)....
kadastro mahkemesinde bakılacağı düzenlendiği halde, tapu iptali ve tescil davası ile orman kadastrosuna itiraz davalarının tefrik edilerek orman kadastrosuna itiraz davaları yönünden görevsizlik kararı verilmesi, tapu iptali ve tescil davalarının elde tutulması ve orman tahdidine itiraz davalarının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre tapu iptali ve tescil davaları yönünden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir....
Köyünde davacı adına tesbit ve tescil edilen 105 ada 13 sayılı parselin bitişiğindeki yerin orman sınırı içine alındığı, ancak ... 1964 tarih 10 nolu 18380 m2 yüzölçümlü tapuda kayıtlı olduğu iddiasıyla açılan orman kadastrosuna itiraz davasında A (10521 m2) ile işaretli taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmişse de, bu yerin 101 ada 9 sayılı parsel olarak orman niteliğiyle tutanak düzenlenen taşınmaz içinde kaldığı, Hazinenin davaya dahil edilmediği, tutanak aslının getirtilmediği, başka dosyada davalı ise eldeki ile birleştirilmesi gerektiğinin düşünülmediği, dayanılan tapunun revizyonu olup olmadığının araştırılmadığı ve memleket haritası, orman kadastrosu haritası ve kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek uygulama yapılmadığı" gereğine değinilmiştir....
Köyünde, 2859 sayılı Kanun gereği yapılan yenileme çalışmalarında, dava konusu 282 ada 1 parsel nolu 794,67 m2 yüzölçümlü taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen, orman sınırları dışına çıkarıldığını ve sınırlarında daraltma yapıldığını ileri sürerek yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava, .... Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir....
DELİLLER : Dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, askı ilanı içinde açılan uygulama kadastrosuna itiraz ile miktar fazlası tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Mahkemece mülkiyete yönelik dava tefrik edilerek görevsizlik yönünden hüküm kurulmuş, hüküm davacı Hazine tarafından istinaf edilmiştir. Dava konusu taşınmaza ilişkin belgeler incelendiğinde ; 1973 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında İmaret Köyü 73 parsel sayılı 6250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz eski tapu kaydına istinaden davalılar murisi adına tespit ve tescil edilmiştir....
Mahkemece; fen, ziraat ve ... bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ve krokide (A1) ile işaretlenen taşınmazın ... tahdit haritası içinde kaldığı, davacının dayandığı tapu kaydının dava edilen yere uyduğu, ancak ... sayılan yerlerden bulunduğu gerekçesiyle ... Yönetimi aleyhine açılan davanın esastan, ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu yönünden, tapu iptali ve tescil isteğinin ise görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi uyarınca 1 aylık süre içinde açılan ... kadastrosuna itiraz ve tapu kaydına dayalı tescil isteğine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 24.01.2014 tarihinde ilan edilerek eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu ise 1980 yılında yapılmıştır....
Davacı ..., taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini, davalının bu yere el atmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile diğer vasıfları aynı kalmak kaydı ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1968 yılında seri bazında yapılan ve 25/05/1969 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır....
Köyü, 110 ada 18 ve 187 ada 132 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 15/02/2007 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Asliye hukuk mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 107 ada 31 parselin 09/06/2010 havale tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 5330,48 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla adına tesciline, (A) ve (C) bölümlerine yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı Kanun gereğince 1944 yılında yapılan orman kadastrosu, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 24/01/2008 tarihinde ilân edilen, aplikasyon, henüz sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları ile 27/12/1993 - 25/01/1994 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır....
