Bu açıklama sonunda; 1)Dava, sadece 3402 sayılı Kanun'un 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin ise, askı ilân süresi içinde açılmış olan davada kadastro mahkemesinin görevli olacağı göz önünde bulundurularak işin esasına girilmeli ve yöntemine uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmeli, 2)Orman İdaresi'nin davasının yalnızca mülkiyet, bir başka deyişle davanın kesinleşen orman tahdidi iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil olduğunun anlaşılması halinde, mülkiyete ilişkin ihtilafların uygulama kadastrosunun konusunu teşkil etmemesi nedeniyle davanın usûlen reddi ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmeli, 3)Davanın, hem uygulama kadastrosuna itiraza hem de mülkiyet iddiasına ilişkin bulunduğunun anlaşılması halinde; uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin dava hakkında kadastro mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmeli; bu cümleden olarak uygulama kadastro...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 1556 parsel sayılı 6431 m2 yüzölçümündeki davalılar Hazine ve Belediye Başkanlığı adlarına müşterek mülk olarak tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede 1982 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, aynı parselin kadastro tespitine gerçek kişiler tarafından tesbit maliklerine karşı ......
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen kadastro uygulama tutanağı gibi tapuya tesciline, orman niteliğiyle hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ile kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında ilk tahdidin aplikasyonu ve .....apulu taşınmazları yönünden...... itirazı üzerine, Yargıtay 2....
ün raporundaki uygulamanın ise yeterli olmadığı, orman tahdit sınır noktaları belirtilmeden lokal bir uygulama yapıldığı, bu hali ile raporun denetime elverişli olmadığı, yeniden keşif ve uygulama yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 1708 ada 1 parselin 02.02.2007 tarihli krokide (A) işaretli 3.25 m2 bölümünün kesinleşen tahdit ve kesin hüküm kapsamında kalması nedeniyle tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalının elatmasının önlenmesine, (B) bölümünün (1427.60 m2) davalı üzerinde bırakılmasına, 1710 ada 4 parselin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline, el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ......
Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli ..... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A1) ile belirlenen 143,47 m² ve 233 parsel sayılı taşınmazda (A2) ile belirlenen 63,53 m² alanın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalması nedeni ile tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tekeciler köyünde 1945 yılında yapılan orman tahdit çalışmalarının aplikasyonu, 6831 sayılı Kanuna göre daha evvel orman kadastrosu yapılmamış alanların orman kadastrosu ve aynı kanunun 2/B maddesi uygulama çalışmaları 22/05/2000 tarihinde başlamış ve 25/03/2003 tarihinde ilan edilerek itiraz edilmeyen alanlar için kesinleşmiştir....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali - tescil davası açmıştır. Bu durumda mahkeme; H.M.K.'nun 26. maddesi gereğince iddia ve savunma çerçevesinde bir karar vermekle yükümlüdür. Boyabat Merkez beldesi, mülki sınırları içerisinde bulunan ormanların 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesi uygulama çalımaları yapmak üzere 16 nolu komisyon görevlendirilmiş, 04/02/2005 tarihinde bitişik belde ve köylerde ilân edilerek 08/03/2005 tarihinde işe başlamış, 10/11/2006 tarihinde sonuçlandırma tutanağı ile çalışmalar bitirilip 31/05/2007 tarihinde Boyabat ilçe merkezinde ilân edilerek 31/11/2007 tarihinde kesinleştirilmiştir. Çekişmeli 263 sayılı parsel ... köyü mülki sınırları içinde olup, işe başlama ilânı 6831 sayılı Orman Kanun'unun 8. maddesi gereğince 04/02/2005 tarihinde ......
Tepe Devlet Ormanı içerisinde yer alan taşınmazın dosyada yer alan .../09/2014 havale tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 8.682,... m2'lik kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..., dahili davalı ... ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, on yıllık süre içerisinde tapu kaydına dayanılarak açılan ... kadastrosuna itiraz ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 01/07/2008 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ... kadastrosu ve ...B uygulama çalışmaları bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ise 2009 yılında yapılmıştır....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 2.074,44 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile işaretlenen bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (B) ile işaretlenen kesim yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ekip çalışmalarının 08.06.1978 tarihinde, itirazlı yerlerde ise 21.06.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 12.07.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 4999 sayılı Yasa uyarınca yapılan düzeltme işlemi bulunmaktadır....
TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan Macun Köyü 195 parsel sayılı 35.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ... tespiti 1967 yılında, bu taşınmaza komşu Yenidoğan Köyü 419, 423, 491, 493 ve 578 parsel sayılı taşınmazların tespiti ise 1951 yılında yapılmıştır. ... ... Müdürlüğü'nün 13.04.2011 tarihli yazısında davacılar adına tapuda kayıtlı 195 parsel sayılı taşınmazda ve Yenidoğan Köyü 419, 423, 491, 493 ve 578 parsel sayılı taşınmazlarda 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, 195 parselin 10.046,86 metrekare yüzölçümündeki bölümünün mükerrer ... nedeniyle Yenidoğan Köyü 419, 423, 491, 493 ve 578 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığı belirtilmiş, taşınmazların yüzölçümü haneleri boş bırakılmıştır. ......
sinin muris Haydar Turan, 400/1589 m2 sinin ise müvekkil T14 adına tapuya tesciline, Davalı Reşat Güneş adına kayıtlı olan eski 366 ada 2 parsel (104 ada 19 parsel) taşınmazın tapu kaydı ile uygulama kadastrosu sırasında boş tescil dışı bırakılan taşınmazın muris Haydar Turan ile T14 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
