Köyü Alan mevki Cilt:4 Sayfa:370, cinsi tarla olan 17.000 m2 yüzölçümündeki ... oğlu ... adına kayıtlı 370 parsel sayılı taşınmazın 10.981.52 m2 kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklama göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içerisindeki taşınmaza ait tapu kaydının iptail ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları yapılıp 2008 yılında kesinleşmiştir....
MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu eski 4085 yeni 574 ada 27 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 2.575,00 metrekare iken uygulama kadastrosu sırasında 2.396,20 olarak düzeltildiği ve bu tespit eldeki dava nedeniyle henüz kesinleşmediği halde davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 16.11.2015 tarihli dilekçe ekinde bulunan taşınmaza ait güncel tapu kayıt örneğinde taşınmazın yüzölçümünün eski yüzölçümü olan “2.575,00” metrekare olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. Taşınmazın uygulama kadastrosu tespitine karşı açılmış bir dava bulunmasına rağmen taşınmazın eski yüzölçümü ile tapuya tescil edilmiş olmasının hangi nedenden kaynaklandığı, uygulama tespitinden sonra taşınmaz hakkında başkaca tespit ya da düzeltme yapılıp yapılmadığı Tapu Müdürlüğü ve ......
MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu eski 6571 yeni 538 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 305,00 metrekare iken uygulama kadastrosu sırasında 246,08 metrekare olarak düzeltildiği ve bu tespit eldeki dava nedeniyle henüz kesinleşmediği halde davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 16.11.2015 tarihli dilekçe ekinde bulunan taşınmaza ait güncel tapu kayıt örneğinde taşınmazın yüzölçümünün eski yüzölçümü olan “305,00” metrekare olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. Taşınmazın uygulama kadastrosu tespitine karşı açılmış bir dava bulunmasına rağmen taşınmazın eski yüzölçümü ile tapuya tescil edilmiş olmasının hangi nedenden kaynaklandığı, uygulama tespitinden sonra taşınmaz hakkında başkaca tespit ya da düzeltme yapılıp yapılmadığı Tapu Müdürlüğü ve ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesine göre; "Tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanması amacıyla tapulama ve kadastro görmüş yerlerde," uygulama kadastrosu çalışmalarının yapılacağı öngörülmektedir. Bu yasa hükmünün uygulanmasının usul ve esaslarını açıklamak üzere aynı Yasanın 47/M maddesi uyarınca, uygulama yönetmeliği çıkarılmıştır....
Dava, kadastro tespitine itiraz ve tapu iptali, tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacılar; adlarına tapuda kayıtlı bulunan 342 ve 343 parsel sayılı taşınmazların orman ile ilgisi olmadığı halde, 2013 yılında yapılan aplikasyon ve orman kadastro çalışması sırasında orman sınırı içinde bırakıldığını belirterek, taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Davalı-karşı davacı ... Yönetimi vekili ise; çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve elatmanın önlenmesi istemleriyle karşı dava açmıştır. Mahkemece; davacılarının davalı ... ve Orman ve Su İşleri Bakanlığı hakkında açtığı orman kadastrosu tespitine itiraz davasının esastan reddine, karşı davacı ... Yönetiminin tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının eldeki davadan tefrikine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kabulü ile İlkadım ilçesi Bilmece mahallesinde kain 132 ada ile 144 adalar arasında tescil harici bırakılan ve bilirkişi raporlarında (A) harfi ile gösterilen 18.500 m2'lik taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına, davacı idarenin tescil talebi yönünden ise davanın reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık yasal itiraz süresinde açılan orman kadastro tespitine itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1981 yılında yapılmış ve dava konusu yer tescil harici çalılık olarak bırakılmıştır. 3402 sayılı Kanunun 22/a madde uygulama çalışmaları 05/12/2013 tarihinde kesinleşmiştir. Orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları ise 05/11/2013 tarihinde askıya çıkarılmış ve itiraz süresinde eldeki dava açıldığından kesinleşmemiştir....
Buna göre; Uygulama kadastrosuna itiraz davalarında istikrar kazanmış içtihatlarda açıklandığı şekilde denetime veri teşkil etmek üzere, taraflara ait çekişmeli taşınmazların tüm sınırları ile bu taşınmazlara komşu taşınmazları gösterir kapsamlı tesis kadastrosu paftası, varsa bu haritalarda değişiklik yapan ifraz belge ve haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar ve varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanılan diğer belge ve haritalar gibi teknik belgeler ile davalıya ait taşınmazların onaylı tapulama tutanak örnekleri, davacı ve davalıya ait taşınmazlara ilişkin tapunun oluşumundan itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kayıtları ile dava konusu taşınmazlara ilişkin tesis kadastrosuna ait takeometrik ölçü çizelgeleri, hesap cetvelleri ve orijinal ölçü krokileri, sınırlandırma krokileri gibi gerekli teknik belgeler eksiksiz olarak dosya içine getirtilip mahallinde yapılan keşifte uygulanmadan, denetimi yapılamayan ve yapılan keşfi izlemeye olanak tanımayan bilirkişi raporu...
in kesinleşmiş bu karara dayanarak açtığı orman ve arazi kadastro tespitine itiraz davası sonucunda Mersin Kadastro Mahkemesinin 22.03.1996 gün ve 1992/484 - 1996/69 sayılı kesinleşen ve infaz edilen kararı ile dahi dava konusu taşınmazın orman sınırları içine alınma işlemi iptal edilerek orman kadastro sınırları dışında bırakılarak davalı adına tescil kararı verildiği, bu kararların dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yer olduğu konusunda kesin ve güçlü delil oluşturacağı anlaşıldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... ve Su İşleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacının 19.12.2013 tarihli duruşmada "...kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline itiraz ettiğini, taşınmazı orman niteliği ile tespit edilmeden önce yüzyıldır çayır olarak kullandıklarını, davasının 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi şerhine yönelik olmayıp yapılan kadastro tespitine yönelik olduğunu" belirtmesine ve davasını ilk tesis kadastro işlemine hasretmesine göre dava kadastro öncesi hukuki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacının bu açıklamasına göre dava çekişmeli 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile yapılan tespitine itiraz olup taşınmaz tesis kadastrosu sırasında orman niteliği ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş olduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
