Dava, tesis kadastrosu sırasında haritasında yol olarak gösterilmeyip eski 45 ve 105 parsel sayılı taşınmazların içerisinde tespit ve tescil edilen bölümün uygulama kadastrosu sırasında, öncesinde herhangi bir kamulaştırma işlemi de olmadığı halde haritasında yol olarak gösterilen bölümün eski 45 ve 105 yeni 1603 ada 12 ve 11 parsel sayılı taşınmazlara ilavesi istemine ilişkindir. Bir başka anlatımla askı ilan süresi içerisinde açılan ve... Mahallesinde yapılan uygulama kadastrosunda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan (eski) 45 ve 105 parsel (yeni) 1603 ada 12 ve 11 parsel numaralı taşınmazların sınırının yanlış belirlendiği iddiasına dayalı uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25 ve devamı maddeleri gereğince bu nitelikteki uyuşmazlıkları çözme görev ve yetkisi Kadastro Mahkemelerine ait bulunduğundan mahkemenin görevsizlik kararı yerinde değildir....
Yörede 2004 yılında yenileme kadastrosuna başlanmış ve taşınmaz 246 ada 30 parsel altında 21549.19 m2 palamutlu tarla olarak yenileme işlemine konu olmuştur. ... çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tespitin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescil istemi ile askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece; yenileme kadastrosu sırasında yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı bir işlem yapılmadığı, sınırlarının değiştirilmediği, ormana tecavüz edilmediği, yüzölçümündeki farklılığın ilk arazi kadastrosundaki tersimat hataları ile kullanılan ölçü ve teknolojinin yetersizliğinden kaynaklandığı, mülkiyete ilişkin hakların ise yenileme kadastrosunda ve kadastro mahkemesince inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesi ile yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar veril miştir....
Mahkemece, Orman Yönetiminin 2859 Sayılı Yasaya göre açtığı itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan keşifte taşınmazın değeri nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve kesinleşmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.05.1953 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davalarında yapılan kadastro çalışmasının usul ve yasa ile teknik mevzuata uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapıldığı, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkların bu kadastro tespitinde Kadastro Mahkemesince incelenemeyeceği,uygulama kadastrosunun amacının kesinleşen tesis kadastrosundan kaynaklanan mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve bu nitelikteki mülkiyet uyuşmazlıklarının kadastro mahkemesinde görülemeyeceği, somut olayda davanın uygulama kadastrosu askı ilan süresi içerisinde açıldığı bilirkişi raporuna göre uygulama kadastrosu sınırları ile tesis kadastrosu sınırlarının birbiri ile uyumlu oldukları, tesis kadastrosu sınırları ile uygulama kadastrosu sınırlarının üst üste çakıştığı, yenileme çalışmalarında sınırlarda hiç bir değişiklik yapılmadığı, dava dilekçesindeki ve yargılama aşamasındaki davacı tarafın ilk tesis kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazlara uygulanması gereken Temmuz 1967 tarih sıra no; 3,...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22.12.2020 NUMARASI : 2020/194 ESAS - 2020/673 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Hukuki Sebebe Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Hukuki Sebebe Dayalı)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
1.885.621,32 m2 olarak bulunduğu, tescil edilen tapu alanın 2.000.000 m2 olduğu; aradaki farkın 114.378,68 m2 olduğu; farkın hata payı sınırları dışında kaldığı, kaba ölçü ve hesap hatasından kaynaklandığı; Sahada orman kadastrosundan önce 1951 yılında 5602 sayılı yasa kapsamında yapılarak, kesinleşen arazi kadastrosu bulunduğu; arazi kadastrosu ile oluşan 13 (uygulama kadastrosu ile 116 ada 3), 164 (uygulama kadastrosu ile 139), 36 (uygulama kadastrosu ile 103 ada 5), 359 (uygulama kadastrosu ile 103 ada 32), 358 (uygulama kadastrosu ile 103 ada 31), 75 (uygulama kadastrosu ile 159 ada 2), 339 (uygulama kadastrosu ile 106 ada 7), 338 (uygulama kadastrosu ile 106 ada 8), 249 (uygulama kadastrosu ile 162 ada 3), 336 (uygulama kadastrosu ile 162 ada 5), 245 (uygulama kadastrosu ile 163 ada 1), 340 (uygulama kadastrosu ile 164 ada 1), 244 (uygulama kadastrosu ile 106 ada 6) parsellerin bir kısmının orman parseli ile kısmen bir kısmının ise tamamen mükerrer olduğu; bu alanların toplam yüzölçümünün...
Köyü 298 parsel sayılı 4440,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2006 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını, bu durumun davalı tarafından daha önce açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu ...Kadastro Mahkemesinin hükmü ile de belirlendiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle... adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle... adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
Yönetiminin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastro tespitine itiraz yönünden talebinin kabulüne ve dava konusu 237 ada 1 sayılı parselin 30.10.2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 118,25 m² yüzölçümündeki bölümünün uygulama parselinden iptal edilmek suretiyle 237 ada 1 sayılı parselin 1926,49 m² yüzölçümlü olarak tapuya tesciline, mülkiyet iddiasına yönelik talep yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, uygulama kadastro tespitine itiraza ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptal ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 20.10.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
DELİLLER: Uygulama ve tesis kadastrosu tutanakları, tapu kayıtları, krokiler, ada raporu, ölçü ve sınırlandırma krokileri ile tüm dosya kapsamı....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine itiraz isteğine ilişkindir. 2- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesine göre; "Tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanması amacıyla tapulama ve kadastro görmüş yerlerde," uygulama kadastrosu çalışmalarının yapılacağı öngörülmektedir. Bu yasa hükmünün uygulanmasının usul ve esaslarını açıklamak üzere aynı Yasanın 47/M maddesi uyarınca, uygulama yönetmeliği çıkarılmıştır....
