ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22.12.2020 NUMARASI : 2020/194 ESAS - 2020/673 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Hukuki Sebebe Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Hukuki Sebebe Dayalı)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
1.885.621,32 m2 olarak bulunduğu, tescil edilen tapu alanın 2.000.000 m2 olduğu; aradaki farkın 114.378,68 m2 olduğu; farkın hata payı sınırları dışında kaldığı, kaba ölçü ve hesap hatasından kaynaklandığı; Sahada orman kadastrosundan önce 1951 yılında 5602 sayılı yasa kapsamında yapılarak, kesinleşen arazi kadastrosu bulunduğu; arazi kadastrosu ile oluşan 13 (uygulama kadastrosu ile 116 ada 3), 164 (uygulama kadastrosu ile 139), 36 (uygulama kadastrosu ile 103 ada 5), 359 (uygulama kadastrosu ile 103 ada 32), 358 (uygulama kadastrosu ile 103 ada 31), 75 (uygulama kadastrosu ile 159 ada 2), 339 (uygulama kadastrosu ile 106 ada 7), 338 (uygulama kadastrosu ile 106 ada 8), 249 (uygulama kadastrosu ile 162 ada 3), 336 (uygulama kadastrosu ile 162 ada 5), 245 (uygulama kadastrosu ile 163 ada 1), 340 (uygulama kadastrosu ile 164 ada 1), 244 (uygulama kadastrosu ile 106 ada 6) parsellerin bir kısmının orman parseli ile kısmen bir kısmının ise tamamen mükerrer olduğu; bu alanların toplam yüzölçümünün...
Köyü 298 parsel sayılı 4440,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2006 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını, bu durumun davalı tarafından daha önce açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu ...Kadastro Mahkemesinin hükmü ile de belirlendiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle... adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle... adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davalarında yapılan kadastro çalışmasının usul ve yasa ile teknik mevzuata uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapıldığı, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkların bu kadastro tespitinde Kadastro Mahkemesince incelenemeyeceği,uygulama kadastrosunun amacının kesinleşen tesis kadastrosundan kaynaklanan mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve bu nitelikteki mülkiyet uyuşmazlıklarının kadastro mahkemesinde görülemeyeceği, somut olayda davanın uygulama kadastrosu askı ilan süresi içerisinde açıldığı bilirkişi raporuna göre uygulama kadastrosu sınırları ile tesis kadastrosu sınırlarının birbiri ile uyumlu oldukları, tesis kadastrosu sınırları ile uygulama kadastrosu sınırlarının üst üste çakıştığı, yenileme çalışmalarında sınırlarda hiç bir değişiklik yapılmadığı, dava dilekçesindeki ve yargılama aşamasındaki davacı tarafın ilk tesis kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazlara uygulanması gereken Temmuz 1967 tarih sıra no; 3,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Beldesi ... Köyü 877 parsel sayılı 9728,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile 1976 yılında yapılan arazi kadastrosunda özel siciline tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin krokide (B1)=6045,29 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
Somut olayda, yörede 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama kadastrosu yapılmış ve davacı İdare tarafından, askı ilân süresi içinde eldeki dava açılmış ise de, dava mülkiyet hakkına yönelik olup yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz sözkonusu değildir. Kadastro mahkemelerinin görevi, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama kadastrosundan kaynaklanan uyuşmazlıkları çözmektedir. Kadastro Mahkemesinin tapu iptali ve tescil kararı verme görevi bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Yenikent Kasabası 101 ada 431 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiğinden tutanak düzenlenmeden tapu kütüğüne aktarılmıştır. Davacı, taşınmazın içinde kalan 2 dönümlük fındıklığın 1975 yılından beri zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu taşınmazın daha önce tapuya tescil edildiği anlaşıldığından tescil yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
DELİLLER: Uygulama ve tesis kadastrosu tutanakları, tapu kayıtları, krokiler, ada raporu, ölçü ve sınırlandırma krokileri ile tüm dosya kapsamı....
Yönetiminin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastro tespitine itiraz yönünden talebinin kabulüne ve dava konusu 237 ada 1 sayılı parselin 30.10.2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 118,25 m² yüzölçümündeki bölümünün uygulama parselinden iptal edilmek suretiyle 237 ada 1 sayılı parselin 1926,49 m² yüzölçümlü olarak tapuya tesciline, mülkiyet iddiasına yönelik talep yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, uygulama kadastro tespitine itiraza ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptal ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 20.10.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin krokide (A1)=1415,81 m2, (A2)=954,94 m2 ve (A3)=433,75 m2'lik bölümlerin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların bu alana yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.02.2002 - 20.08.2002 tarihleri arasında ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
