Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 29.06.2005 günlü kararıyla 2859 Sayılı Yasaya göre açılan yenileme tespitine itiraz davasının reddine, davacının mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin açtığı tapu iptal tescil davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince; bölgede genel kadastrodan önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna göre taşınmazın orman sınırları içinde kalması nedeniyle davanın kabulüne, 112 ada 2 parsel sayılı taşınmaz tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa gereği yenileme tutanağına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 15.04.1953 tarihinde yapılan ve 31.05.1953 tarihinde askı ilanına çıkarılarak 31.05.1954 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle, ‘‘Davacının söz konusu taşınmazı satın aldığı şahısların 2006 yılında yapılan kadastro tespitine itiraz ettiği ve .... Kadastro Mahkemesinin 2006/47 Esasını alan dava açıldığı, davanın yerel mahkemece reddedildiği ve bu kararın Yargıtay 20....
Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında Sivas İli, Merkez, Esenyurt mahallesi eski 112 ada 2 parsel yenisi 6383 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tescil harici alan aleyhine büyüdüğü iddiasıyla uygulama kadastrosu askı ilanı içinde miktar fazlasının iptalini talep edilmiş, yargılama sırasında mahkemece dava dilekçesinin açıklanması istenmesi üzerine, davacı vekili takdir mahkemeye ait olmak üzere taleplerinin hem uygulama kadastrosuna itiraz hem de mülkiyet iddiası olduğu bildirilmiş sonrasında mülkiyet iddiasını içerir yolsuz iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davası uygulama kadastrosu davasından tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. 1973 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında dava konusu Sivas İli, Merkez, İmaret köyü 153 parsel sayılı 15.100,00 m² yüz ölçümündeki taşınmaz tapu kaydına istinaden tespit görmüş, kadastro tespiti 27.01.1975 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.03.2003 tarih 10191-1459 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... Köyü 679 parsel hakkında açılan tapu iptali ve tescil ile orman kadastrosuna itiraz davalarında, Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmişse de, çekişmeli 679 parselin komşu 606 parsele uygulanan Mart 1944 tarih 31 nolu tapu kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edildiği ve davalılar murisi ... ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ 1- Dava konusu eski 764 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kaydının (kütük sayfaları ile birlikte), 2- Dava konusu eski 764 parsel sayılı taşınmazda uygulama kadastrosu (22/a) yapıldığı ve taşınmazın 101 ada 42 parsel numarasıyla tespit ve tescil edildiği anlaşıldığından, taşınmaza ait uygulama kadastrosu tutanak örneğinin, 3- Dava konusu taşınmazın sınırında bulunan 101 ada 18 parsel sayılı taşınmaza ait tesis ve uygulama kadastrosu tutanak örneklerinin, taşınmazın tesis kadastrosu sonucu oluşan tedavüllü tapu kaydının (kütük sayfaları ile birlikte) getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunmadığı, henüz orman kadastro çalışmalarının devam ettiği anlaşılmaktadır. Davanın devamı sırasında orman kadastrosunun ilan edilmesi halinde dava orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşür. Bu durumda, eldeki tapu iptali ve tescil davası yönünden Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olmakla birlikte 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. madde hükümlerine göre askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemeleri görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple, tapu iptali ve tescil davası elde tutulup orman kadastrosun itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmelidir....
yer aldığını beyanla, çekişmeli taşınmaz bölümünün Hazine adına kayıtlı olması halinde tapu iptali ve tescil, tescil harici olduğunun belirlenmesi halinde ise tescil istemiyle eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Çekişmeli taşınmazların öncesinde 146, 1154, 1159 ve 1160 parseller olarak 1955 yılında kadastro tespitlerinin yapıldığı, kadastro tespitine itiraz sonucunda Tapulama Mahkemesinin 1969/594 Esas, 1970/230 Karar sayılı ilamı 23.12.1970 tarihinde kesinleşen kararıyla, Tapulama Mahkemesinin 1983/55 Esas, 1986/425 Karar sayılı ilamı 20.03.1994 tarihinde kesinleşen kararıyla, Tapulama Mahkemesinin 1983/52 Esas 1992/203 Karar sayılı ilamı 06.01.1995 tarihinde kesinleşen kararıyla, tapuya tescil edildiği ve uygulama kadastrosu sonucunda şimdiki parsel numaralarını aldığı anlaşılmaktadır. Davacılar; çekişmeli taşınmazlara revizyon gören tapu kaydındaki ... hissesini, murislerinin 1958 yılında tapuda devir aldığını öne sürerek eldeki davayı açmıştır....
Hal böyle olunca, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil davası elde tutulup düzeltmeye itiraz davası yönünden Kadastro Mahkemesi görevli olmakla 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca devir kararı verilmeli, tapu iptali ve tescil davası yönünden ise dava 6100 sayılı HMK’nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılmalı, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Hazine, katılan davacı ... Yönetimi ve davalılardan Tapu Kadastro Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelemesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Köyü 101ada 1 parsel sayılı taşımazın, 08.09.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda 1 (1761.70 m2) ve 2 (6378.97 m2) rakamları ile gösterilen (kırmızı renkle gösterilmeyen) kısımların tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi ile müdahil davalı ... Köy Tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman olarak sınırlandırılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacının dayandığı Ocak 1994 tarih 2, 3, 4 ve 5 sıra nolu tapu kayıtlarının oluşum nedeni Mutki Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/5-16 sayılı tescil dosyası getirilip usulünce denetime imkan verecek şekilde çekişmeli taşınmaza uygulanıp tapu kayıtlarının kapsamları belirlenmemiştir....
