Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine ve teknik ölçülere uygun olarak yapıldığı anlaşılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin davanın reddine, dava konusu eski 3604, yeni 13605 ada 16 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağı gibi tapuya tesciline; ......... Yönetiminin mülkiyete yönelik davasında, mülkiyete ilişkin ihtilafların uygulama kadastrosu kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde mahkemeye başvurulması halinde dosyanın görevli ...... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Yönetiminin mülkiyete yönelik davasında,mülkiyete ilişkin ihtilafların uygulama kadastrosu kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ....... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulamanın ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde yapıldığı belirlenmiş olmasına; tapu iptali ve tescil davasına bakma görevinin ise asliye hukuk mahkemelerine ait bulunmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine ve teknik ölçülere uygun olarak yapıldığı anlaşılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin davanın reddine, dava konusu eski 1698, yeni 13405 ada 15 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağı gibi tapuya tesciline; orman yönetiminin mülkiyete yönelik davasında, mülkiyete ilişkin ihtilafların uygulama kadastrosu kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ....... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 23.02.1999 tarihinde ilân edilen ve kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi de 17.01.1974 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; dava konusu ... köyü, 6144 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1973 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ve ...adına tespit edilmiş ve itirazsız kesinleşmiştir. Taşınmaz, daha sonra satış suretiyle ... ve ...’a geçmiştir. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kadastro çalışması ile tarla olarak ve 6024 m2 yüzölçümünde davalı adına tespit ve tescil edilen ... köyü 101 ada 19 parsel sayılı taşınmazın, orman sınırı içinde iken orman niteliğini kaybettiği için Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile HAZİNE adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile tarla niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 51 parsel sayılı taşınmaz yörede 1969 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 4400 m2 miktar ve tarla niteliğinde tapu kaydına dayalı olarak ... ... adına tespit ve itiraz edilmeksizin tapuya tescil edilmiş; intikal ve satışlar nedeniyle davalı adına kaydedilmiştir. Tapu kaydının beyanlar hanesinde tamamının 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığı yolunda şerh bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 51 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1969 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 7000 m2 miktar ve tarla niteliğinde tapu kaydına dayalı olarak ... Varlık adına tespit ve itiraz edilmeksizin tapuya tescil edilmiş; intikal ve satışlar nedeniyle davalı adına kaydedilmiştir. Tapu kaydının beyanlar hanesinde bir kısmının 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığı yolunda şerh bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 537 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1984 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 7100 m2 miktar ve tarla niteliğinde tapu kaydına dayalı olarak davalı adına tespit ve itiraz edilmeksizin tapuya tescil edilmiştir. Tapu kaydının beyanlar hanesinde tamamının 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığı yolunda şerh bulunmaktadır....
ile davanın kesinleşen uygulama kadastrosuna itiraz davası olarak nitelendirilmeyip, tapu iptali ve tescil davası gibi nitelendirilerek mülkiyet nakli doğuracak şekilde hüküm kurulmasının; ayrıca mahkemece yapılan keşfe harita mühendisi bilirkişinin katılımı sağlanmadan, tesis kadastrosuna (1955) ve ifraza (1963) en yakın tarihli hava fotoğrafları incelenmeden, tesis kadastrosunun teknik belgeleri, davacılar parseli ile davalı Hazine parselinin ifrazen oluşumlarına esas Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1963/378 Esas sayılı dosyası ve hükme dayanak krokisi, uygulama kadastrosu sırasında düzenlenen ada raporu ve uygulama kadastrosu tutanak suretleri dosya içine getirtilip incelenmeden düzenlenen, denetleme imkanı bulunmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle, davalı Hazine vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile, HMK.nın 353/(1)-a/6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar verilmiş; mahkemece yeniden yapılan yargılama sırasında,...
