Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 14.06.2010 günlü müşterek bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı renkle boyalı (B1) işaretli 3656 m² ve (B2) işaretli 1083 m² bölümlerinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 5 Numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1948 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşmiştir....
Köyü 346 parsel sayılı 1240,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2006 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını, bu durumun davalı tarafından daha önce açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu ... Kadastro Mahkemesinin hükmü ile de belirlendiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
Yönetimi tarafından, uygulama kadastrosundan önce genel mahkemede açılıp sonuçlanan tapu iptal ve tescil davası bulunduğunun da gözönünde tutulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine, dava konusu taşınmazların 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen kadastro uygulama tutanağındaki gibi tapu siciline aynen aktarılmasına, davacı ... Yönetiminin dava konusu taşınmazın ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre uygulama kadastrosuna itiraz ve tapu iptal ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahdidin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.05.1953 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece; yenileme kadastrosu sırasında yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı bir işlem yapılmadığı, sınırlarının değiştirilmediği, ormana tecavüz edilmediği, yüzölçümündeki farklılığın ilk arazi kadastrosundaki tersimat hataları ile kullanılan ölçü ve teknolojinin yetersizliğinden kaynaklandığı, mülkiyete ilişkin hakların ise yenileme kadastrosunda ve kadastro mahkemesince inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesi ile yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 15.06.2005 günlü 2004 - 275/2005 - 84 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 3466,24 m² kısmı ile (B) ile gösterilen 216,60 m²'lik kısmın orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısımların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (C) ile gösterilen 16087,57 m²'lik kısmın ise orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
Mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağı, tapu kaydı getirtilmeden, keşif, uygulama ve inceleme yapılmadan orman kadastrosunun kesinleştiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 3402 sayılı Yasaya göre 2006 yılında yapılmış ve sonuçları 11.08.2007-10.09.2007 tarihleri arasında ilan edilmiş itirazsız yerler 11.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki dava ise 3402 sayılı Yasanın 11. maddesine göre yapılan 30 günlük askı ilan süresinde 22.08.2007 tarihinde açılmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava ve tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 7. maddesine göre 11.12.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Hazine çekişmeli yerin kesinleşen 2/B madde uygulama alanında kaldığı iddiası ile tapu iptali ve tescil davası açmış;... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/80-2003/260 sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda mahkemece yukarıda sözü edilen tapulama tespitine itiraz davasının taraflar açısından kesin hüküm oluşturduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; bu karar Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 15/12/2003 tarih ve 2003/ 13070-13475 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Bu kez, ... tarafından taşınmazın beyanlar hanesindeki 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu yolundaki şerhin iptali istemi ile temyize konu dava açılmış, Orman Yönetimi Hazine yanında davaya katılmıştır....
Yönetimi, dava dilekçesiyle ... ili Karacasu ilçesi ... köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 258 ada 2 parsel nolu taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava Karacasu Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 02.05.2007 günlü 2004/46 - 2007/8 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro tespitine itiraz ve tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17/04/2014 gün ve 2014/2316 - 2014/4671 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı gerçek kişiler vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve kanuna da uygundur....
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle, ‘‘Davacının söz konusu taşınmazı satın aldığı şahısların 2006 yılında yapılan kadastro tespitine itiraz ettiği ve .... Kadastro Mahkemesinin 2006/47 Esasını alan dava açıldığı, davanın yerel mahkemece reddedildiği ve bu kararın Yargıtay 20....
