Mahkemece, dava konusu taşınmazın kamulaştırma sahası içerisinde kalmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı ..., dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, tesis kadastrosu çalışmalarından önce kamulaştırma çalışması yapıldığını, taşınmazın bir bölümünün ... – ... karayolunun dava dilekçesinde belirtilen kilometreleri arasındaki inşaat ve emniyet sahası içerisinde kalmasına rağmen, tesis kadastrosu sırasında taşınmazın özel mülkiyete konu edildiğini ve bu yanlışlığın uygulama kadastrosu sırasında da devam ettiğini ileri sürerek dava açmıştır. Dosya kapsamından, davanın, uygulama kadastrosuna yönelik olmadığı, tesis kadastrosundan önceki nedenlere ve mülkiyet hakkına dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu nitelikteki davalar kural olarak, 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabidir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın kamulaştırma sahası içerisinde kalmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı ..., dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, tesis kadastrosu çalışmalarından önce kamulaştırma çalışması yapıldığını, taşınmazın bir bölümünün ...-... Karayolunun dava dilekçesinde belirtilen kilometreleri arasındaki inşaat ve emniyet sahası içerisinde kalmasına rağmen, tesis kadastrosu sırasında taşınmazın özel mülkiyete konu edildiğini ve bu yanlışlığın uygulama kadastrosu sırasında da devam ettiğini ileri sürerek dava açmıştır. Dosya kapsamından, davanın, uygulama kadastrosuna yönelik olmadığı, tesis kadastrosundan önceki nedenlere ve mülkiyet hakkına dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu nitelikteki davalar kural olarak, 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tapuda davalılar adına kayıtlı olan Duacı köyü eski 671 parsel sayılı 9118 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında, 27907 ada 4 parsel sayısı ve 8937,96 m² yüzölçümünde yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilerek 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 09.06.2010 ilâ 08.07.2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı T1 adına kayıtlı bulunan ve 1957 yılında yapılan tesis kadastro çalışmaları sırasında Ankara İli, Kahramankazan İlçesi, Orhaniye Mahallesinin eski 475 parsel sayılı 2.921,00 m² yüzölçümü ile tespit edilen taşınmaz, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu çalışmaların da yeni 105 ada 94 sayılı parsel altında ve 2.983,39 m² yüzölçümü ile tespit edilmiştir. Davalı adına kayıtlı ve tesis kadastrosunda eski 473 parsel sayılı 14,020 m² yüzölçümü ile tespit edilen taşınmaz, uygulama tutanağı ile yeni 105 ada 4 sayılı parsel altında ve 13.478,88 m² yüzölçümüyle tespit edilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 212 ada 3 parsel ... ve 5.709,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 5.717,93 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. 2.Davacı ... dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın sınırın yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalıya ait 212 ada 4 parsel ... taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak sınırın doğru belirlenmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uygulama kadastrosunun tesis kadastrosu sınırına uygun düzenlendiği ve keşifte belirtilen sınırların tesis kadastrosu öncesi duruma ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. madde gereğince yapılan kadastro tespiti ile uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede 1980 yılında yapılan genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre 1966 yılında yapılarak kesinleşen ... kadastrosu, 1979 yılında 1744 sayılı Kanun uyarınca yapılan ve 1990 yılında ise 3302 sayılı Kanun uyarınca yapılan aplikasyon çalışmaları bulunmaktadır....
Uygulama kadastrosunun amacı, mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak ve çözmek değil; tesis kadastrosu sırasında yapılan teknik hataları belirleyerek gidermek ve kadastro paftalarını zeminle uyumlu, uygulanabilir, teknik ihtiyaçlara cevap verir ve güvenli hale getirmektir. Davacı ..., uygulama kadastrosu askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmış, kadastro mahkemesince ihtilafın mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine yönelik olarak görevsizlik kararı verilmiştir. Gerek dava dilekçesi içeriğinden, gerekse kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilmeden önce 31.10.2013 tarihli celsedeki davacı beyanlarından, davanın uygulama kadastrosuna yönelik olmadığı, tesis kadastrosundan önceki nedenlere ve mülkiyet hakkına dayalı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde düzenlenen tapu iptal ve tescil davası olduğu anlaşılmaktadır....
Uygulama kadastrosunun açıklanan bu niteliği itibariyle, uygulama kadastrosuna itiraz şeklinde açılacak davalarda, mülkiyet uyuşmazlıklarına girilmeden, ilk tesis kadastrosuyla oluşturulan haritanın zemin ile uyumsuzluğunun neler olduğu, bu uyumsuzluğun hangi nedenlerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sırasında nasıl bir tespit yapıldığı, uygulama kadastrosunun zemin ile harita arasında görülen uyumsuzluğu giderip gidermediği, uygulama kadastrosu da isabetsiz ise bu isabetsizliğin nereden kaynaklandığı gibi hususların aydınlatılması zorunludur. 3- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu İzmir İli, Ödemiş İlçesi, Adagide Mahallesinde 1964 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan arazi tesis kadastrosu, 2020 yılında ilan edilen, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında Yukarı Karakoç Mahallesi çalışma alanında bulunan ve davalı ... adına tapuda kayıtlı olan eski 3256 parsel sayılı 9600.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 209 ada 29 parsel numarasıyla ve 11986,7 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu ile dava konusu taşınmazın sınırında bulunan tescil harici taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında 101 ada 3 parsel sayılı 25.460,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 32.880,460 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın yüzölçüm miktarında meydana gelen artışın; taşınmazın, batı sınırında bulunan hali arazi niteliğindeki Hazine arazisi aleyhine genişletilmesinden kaynaklandığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın uygulama tutanağının tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
