"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadasto tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Doğaşı Köyü, 112 ada, 9 parsel sayılı 545 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın ham toprak niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın tarım arazisi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadasto tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/06/2014 gün ve 2014/1885 - 6537 sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Çekişmeli ...Beldesi 2343 parsel sayılı taşınmaza 766 sayılı Kanuna göre yapılan ilk itirazlar nedeniyle Tutanak Tapulama Mahkemesine gönderilmiş, Tapulama Mahkemesinin de tutanağı kadastro komisyonunca geri çevirmesi üzerine kadastro komisyonunca 3402 sayılı Kanuna göre inceleme yapılarak itirazların reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmiş ve kadastro komisyonunca düzenlenen 29/11/2007 tarihli tespit tutanağı 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 18/10/2007 - 16/11/2007 tarihleri arasında 30 günlük süre ile ilân edilerek...
ın kabul beyanı esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, taşınmazın 750-800 m2 lik kısmının kendi zilyetliğinde olduğu iddiası ile dava açarak bu bölümdeki muhdesatlar ile birlikte zilyet olduğunun beyanlar hanesine şerhini istemiştir. 3402 sayılı Yasa'nın ek 4. maddesi, “6831 sayılı Yasa'nın 20.6.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadasto tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir" hükmünü taşımaktadır....
Bilahare, Hazine tarafından, taşınmaz hakkında yapılan uygulama kadastrosunun iptali istemiyle Pozantı Kadasto Mahkemesi'nde açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda çekişmeli 101 ada 2 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi 2.987,12 metrekare olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve bu hüküm temyiz edilmeksizin 18.12.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., Kadastro Mahkemesince taşınmazın bayii ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, taşınmazı ... ' dan 2010 yılında satın aldığını, adına tapu kaydı bulunduğu halde uygulama kadastrosuna ilişkin olarak yapılan yargılamada önceki tescil hükmü dikkate alınmaksızın mülkiyetin değişmesine sebep olacak şekilde taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, yargılamanın iadesi talebinde bulunan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06.07.2022 NUMARASI : 2022/97 ESAS - 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro Tespitine İtiraz (Orman Parseli Hakkında) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06.07.2022 NUMARASI : 2022/97 ESAS - 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro Tespitine İtiraz (Orman Parseli Hakkında) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemsince de, davacının 2/B kadasto çalışmalarına itiraz ettiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı 2/B kapsamına alınmayan taşınmazın zilyetliğinin adına tescilini talep etmiştir. Davacının zilyetlikten adına tescilini istediği yer 410 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığı sonradan bilirkişi raporlarıyla belirlendiğine göre dava tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Dava konusu 410 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanağı 19.02.2006 tarihinde kesinleşip Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Dava 30.01.2015 tarihinde açıldığına göre tutanak kesinleştikten sonra açılan davalarda genel mahkemeler görevlidir. Uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06.10.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadasto tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili 17.01.2007 tarihli dilekcesi ile ... Köyü, 103 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu savı ile tesbitin iptaline, taşınmazın orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, husumeti ... Köyünden ... oğlu .'na yöneltmiştiir. Mahkemece sözü edilen parsel tutanağı getirtilmeden . Köyüne ait 103 ada 1 sayılı parselin kadastro tutanak aslı getirtilmiş ve bu parselin tesbit malikinin ... olduğu görülmekle, davada taraf sıfatı bulunmayan adı geçen kişi huzuru ile keşif yapılıp dava yürütülmüş ve dava konusu olmayan .Köyü 103 ada 1 sayılı parsel hakkında hüküm kurulmuştur. O halde; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadasto öncesi tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan,2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
