"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadasto sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18. maddesi uyarınca, Hazine adına tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadasto öncesi neenlere dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Kadasto Mahkemesinin 06.09.1998 ... ve 1980/492 esas ve 1998/270 sayılı kararına vaki davacı ... ...'ın hükmün tavzih edilmesi istemi, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda reddedilmiş, verilen red kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli taşınmaza komşu 102 ada 1 ve 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı suretleri ile varsa dayanağını oluşturan kayıt ve belgelerin tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, kadasto tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, hükmen kesinleşenlere ait mahkeme kararları ile Yargıtay ilamlarının onaylı örneklerinin dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... 101 ada 1 sayılı parsel, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3. Maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmış ve kadasto tesbit tutanağı düzenlenmiş, davcı ... 25.04.2007 tarihli dilekçesiyle davalı sıfatıyla Orman Yönetimini gösterip, ... ... mevkiinde bulunan K: ..., doğusu ..., Güneyi ... ... Batısı ... ile çevrili 101 ada 1 sayılı parselin sınırları içinde kalan taşınmazın kendisine ait kuru tarım alanı olduğu ve orman ile ilgisi olmadığı, taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin ve tesbitin iptalini, bu taşınmazın adına tescilini istemiştir....
Uygulama Kadastrosu sırasında tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 108 parsel sayılı 7100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 129 ada 59 parsel numarasıyla ve 4376,88 metrekare yüzölçümlü olarak; davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan eski 107 parsel sayılı 4300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 129 ada 60 parsel numarasıyla ve 3266,33 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı T1, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastro çalışmasına askı ilan süresi içinde açılan itiraz davasıdır. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tesis kadastrosu 1981 yılında yapılmıştır. Uygulama kadastrosuna itiraz davasında ilgililer tarafından, uygulama kadastrosu sonucu yapılan işlemlere karşı açılacak davada, uygulama kadastrosunun yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kadasto öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 08.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kadasto öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 08.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ve 108 ada 6 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı suretleri ile varsa dayanağını oluşturan kayıt ve belgelerin tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, kadasto tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, hükmen kesinleşenlere ait mahkeme kararları ile Yargıtay ilamlarının onaylı örnekleri ile çekişmeli taşınmazlar ifraz görmüş iseler ifrazen oluşan tapu kayıtlarının ve tüm dayanak belgelerinin dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro davalarında davaya konu taşınmaza ait tutanak aslının dosyada bulunması zorunlu olup, İzmir Kadasto Müdürlüğü ile ... Tapu Müdürlüğünün yazı cevaplarına göre, davaya konu parselin tutanak aslının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/143 Esas ve 1998/21 Esas sayılı dava dosyaları ile Kadastro Mahkemesinin 1998/1-1998/3 Esas, Karar sayılı dava dosyasında bulunması muhtemel olduğundan, söz konusu dosyaların incelenmek üzere getirtilerek dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
