"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli taşınmaza komşu olan 108 ada 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı suretleri ile kadasto tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, başka davanın konusu iseler bu hususta düzenlenecek dosya inceleme tutanağının, hükmen kesinleşenlere ait mahkeme kararları ile Yargıtay ilamlarının onaylı örneklerinin, 2- Temyiz incelemesine konu dosyanın Muş Kadastro Mahkemesi'nin 2013/50 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edildiği, çekişmeli taşınmaza ilişkin keşfin ana dosyada yapıldığı ve bilirkişi raporlarından birer suretin ana dosyadan tefrik edilen bu dosya arasına alındığı, ancak dava konusu taşınmazın mevcut durumunu gösterir fotağrafların renkli suretlerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ......
Temyiz harcı yatırılmışsa makbuzunun dosyaya konulması veya belgelendirilmesi, yatırılmamışsa davalı taraftan temyiz harcının alınması, harç ödenmediği takdirde 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin yollamasıyla 344. maddesi gereğince işlem yapılması, 2- Çekişmeli 477 parsel sayılı taşınmazın tespitine dayanak yapılan Nisan 305 Yoklama 140 sıra numaralı, 619 parsel sayılı taşınmazın tespitine dayanak yapılan T.Evvel 321 tarih ve 513, 531 sıra numaralı ve Mayıs 1949 tarih ve 35 sıra numaralı, 545 parsel sayılı taşınmazın tespitine dayanak yapılan Şubat 948 tarih ve 81 sıra numaralı ve 575 parsel sayılı taşınmazın tespitine dayanak yapılan T.Evvel ...,......
Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla kadasto tespitlerine itiraz ederek Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastrstro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 52, 53, 64, 65 ve 153 parseller ile 63 ve 75 parseller arasındaki yolun orman olarak Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece Kadasto Yasasının 26. ve 16/6. maddeleri gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Ergani 1.Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Ergani 1. Kadasto Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Diyarbakır İli .... İlçesi ...., mahallesi çalışma alanında bulunan 157 ada 39 parsel sayılı 5.293,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak susuz tarla vasfıyla davalılar adına paylı olarak tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Beldesi ... Mahallesi, 447 ada 20 , 472 ada 20, 449 ada 23, 466 ada 10 ve 467 ada 11 parsel sayılı sırasıyla 36.922,07 m2, 53.708,30 m2, 24.204,33 m2, 34.491,77 m2 ve 33.120,70 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, mera niteliği ile ... malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteilğindedir....
Diğer taraftan; Orman İşletme Müdürü ..., Orman İşletme Şefi ...ve Kadasto Mülkiyet şefi ... tarafından düzenlenen inceleme raporunda da belirtildiği gibi, orman kadasto tutanağında 1 numaralı orman sınır noktasının patika yol kenarında işaretlendikten sonra, bu noktadan güney doğuya doğru gidilerek yeni açılan yolun kıvrım yaptığı yerde 2 numaralı noktanın işaretlendiği, yine; bu noktadan güney doğuya doğru gidelerek 3 numaralı noktanın tesis edildiği anlatıldığı halde, orman bilirkişinin düzenlediği rapora eklenen krokide ilgili orman sınır noktalarının orman kadastro tutanaklarında tarif edilenen aksine, 3 numaralı orman sınır noktası 2 numaralı orman sınır noktasının güneyine denk gelecek şekilde işaretlenmiş, çekişmeli taşınmazlar 1959 ve 1997 memleket haritasında meyve sembolü bulunmayan yeşil alanda işaretlenmiş, bu çelişkiler üzerinde durulmamıştır. Çelişkili ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz....
KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... vekili ve asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan incelemede, temyiz incelemesi yapılabilmesi için dosya arasında bulunması gerektiği ancak dosyada bulunmadığı anlaşılan; Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz K A R A R 1.Dava konusu 116 ada 40, 82 ve 125 parsel sayılı taşınmazları dıştan çevreleyen komşu parselleri (ada ve parsel numaralarını da gösterir şekilde) bir arada gösterir geniş çaplı kroki getirtilerek komşu parsellerin tespit edilmesi suretiyle, komşu taşınmazların (hakkında hüküm kurulan parsellerin hudutlarında dere, yol vs bulunması halinde bunlardan sonra gelen parsellerde dahil olmak üzere) kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile varsa dayanaklarını oluşturan kayıt ve belgelerin tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, kadasto tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının(tapu kütük sayfaları da eklenmek suretiyle), hükmen kesinleşenlere ait (bu parsellerle ilgili Kadastro Mahkemesinde dava açılıp açılmadığının araştırılması) varsa dava dosyalarındaki keşif zaptı, fen bilirkişi raporu ve krokisi ile kesinleşme şerhini içeren gerekçeli...
