"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırma HÜKÜM : Uyarlama yargılaması sonunda kesinleşen ilamın ortadan kaldırılması ile hükümlünün cezasının yeniden belirlenmesine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 17/05/2011 gün ve 2011/3-66-2011/96 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleşen hükümlerin, gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasına konu edilmeleri durumunda, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolu 5275 sayılı Yasanın 101/3. madde-fıkrası uyarınca itiraz olup temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, CMK'nın 264. maddesi gereğince bu karara yönelik temyiz talebi itiraz mahiyetinde görülerek mahallinde merciince bir karar verilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/06/2016...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2012 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dairemizin 23.11.2011 günlü iade yazısı üzerine, Mahkemenin, 25.11.2005 günlü ilk uyarlama kararının hükümlü ...’a tebliğ etmesine karşın, anılan uyarlama kararında yasa yoluna ilişkin açıklamanın eksik ve yanlış olduğu gözetilerek gerekli açıklamanın yapılmadığı anlaşılmakla; Söz konusu 25.11.205 günlü ilk uyarlama kararının, hükümlü ...’a, karara karşı başvurabileceği yasa yolunun, süresinin, nereye ve ne şekilde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte yasaya uygun bir şekilde tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay...
Uyarlama yargılaması sırasında yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2011 gün ve 2011/8-292 Esas, 2011/224 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 1 Haziran 2005 tarihinden sonra kesinleşen hükümlerin, gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasına konu edilmeleri durumunda, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararların 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98/1. maddesine göre verilmesi nedeniyle aynı Kanunun 101/3. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyizi mümkün olmadığı anlaşıldığından, hükümlünün ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip, gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere, inceleme yapılmaksızın dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2016 tarihinde...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ceza Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Uyarlama ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına uyulmaması üzerine, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 24.10.2003 tarihli mahkûmiyet hükmünün 28.11.2003 tarihinde ve 5237 sayılı TCK gereğince uyarlama ile verilen 06.09.2005 tarihli mahkûmiyet kararının ise 15.03.2006 tarihinde kesinleşmesinden sonra, yine uyarlama ile infaza yönelik olarak verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının gereklerine uygun davranılmaması üzerine verilen 08.12.2010 tarihli kararın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 101. maddesinin 3. fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2015 tarihinde...
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, kesinleşen hükme, dosyadaki delillere göre hükümlünün yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Uyarlama talebinin kabulü sonunda hükümlünün lehine olarak 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden 765 sayılı TCK hükümlerine göre uygulama yapılması, Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 21.10.2009 tarihli uyarlama hükmünün BOZULMASINA, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ceza Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Uyarlama ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına uyulmaması üzerine, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 13.04.2005 tarihli mahkûmiyet hükmünün 14.06.2005 tarihinde ve 5237 sayılı TCK gereğince uyarlama ile verilen 08.02.2006 tarihli mahkûmiyet kararının ise 27.02.2006 tarihinde kesinleşmesinden sonra, yine uyarlama ile infaza yönelik olarak verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının gereklerine uygun davranılmaması üzerine verilen 07.10.2009 tarihli kararın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 101. maddesinin 3. fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ceza Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Karar : Uyarlama ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına uyulmaması üzerine 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 10.10.2001 tarihli mahkûmiyet hükmünün 19.11.2001 tarihinde ve 29.11.2005 tarihli uyarlama hükmünün ise 10.02.2006 tarihinde kesinleşmesinden sonra, yine uyarlama ile 10.10.2007 tarihinde verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının gereklerine uygun davranılmaması nedeniyle verilen 09.10.2008 tarihli kararın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olması ve aynı Kanunun 101. maddesinin 3. fıkrası uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ceza Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Karar : Uyarlama ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına riayet edilmemesi üzerine 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 27.02.2003 tarihli mahkûmiyet hükmünün 28.10.2003 tarihinde ve 5237 sayılı TCK gereği uyarlama ile verilen 25.10.2005 tarihli mahkûmiyet hükmünün ise 12.05.2008 tarihinde kesinleşmesinden sonra, yine uyarlama ile infaza yönelik olarak verilen 07.07.2008 tarihli tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına riayet edilmemesi üzerine verilen 31.10.2011 tarihli kararın, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 101. maddesinin 3. fıkrası uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,...
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine, Mahkememizin 19/09/2012 tarih ve 2012/261 Esas, 424 Karar sayılı ilamının aynen infazına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı CGİK'nun 101/3. maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan, sanık müdafinin 18/07/2014 tarihli dilekçesi hakkında itiraz merciince işin esasına ilişkin bir karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 24.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
