Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2015 tarihli kararında sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün temyiz edilmeden kesinleşmesini müteakip, 15/04/2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'unda yapılan değişiklik sebebiyle yapılan uyarlama yargılaması sonucunda aynı mahkemenin 24/11/2021 tarihli kararıyla sanık hakkında 10 ay hapis cezasına karar verilmiş ise de, Uyarlama yargılamasında, hükümlünün aleyhe bozma yasağından yararlanma ve kazanılmış hakkı bulunmamakta ise de, uyarlama yargılamasında, kesinleşen ve uyarlamaya konu edilen hükümdeki ceza miktarından daha fazla bir ceza verilmesinin ya da uyarlama sonucu önceki hükümden sanık açısından daha ağır bir durumun söz konusu olamayacağı, bu kapsamda somut olarak karşılaştırma yapıldıktan sonra kesinleşen hükümdeki ceza miktarından daha fazla...
Ancak; Sanık hakkında Kırklareli 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.04.2015 tarih, 2001/254 Esas, 2001/288 Karar sayılı uyarlama kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozma yoluna gidilmesi üzerine, Dairemizin 17/03/2016 tarihli bozma kararı gereğince sanığın yağma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına mahkumiyeti ile sanık lehine kanun yararına bozma yoluna gidilmesi gerekçe gösterilerek 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası olarak infaz edilmesine karar verilerek infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağı dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 25/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davada uyarlama şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, uyarlama talebinin reddine, yargılama aşamasında nakde çevrilen teminat mektubu bedeli 247.760,10 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin günün ekonomik koşullarına uyarlanması talebine ilişkindir. Mahkemece, somut olayda uyarlama koşullarının bulunmadığı kararın gerekçe bölümünde belirtilmiş ve hüküm kısmında da uyarlama talebinin reddine dair hüküm tesis edildikten sonra, dava konusu edilmeyen ve dava açıldıktan sonra oluşan “teminat mektubunun paraya çevrilmesi” nedeniyle oluştuğu bildirilen alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre ve taleple bağlı kalınarak değerlendirilir....
Ceza Dairesinin 14/12/2009 tarihli ve 2009/11381-14322 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından verilen 04/08/2014 tarihli dilekçe ile 6352 sayılı Kanunun 89. maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 255. maddesinin tamamen değiştirildiğinden bahisle uyarlama yapılması yönünde talepte bulunması üzerine, söz konusu yasa değişikliğinin bu hükümle verilen cezanın tamamen infaz edilmesinden sonra yürürlüğe girdiği cihetle uyarlama yargılamasının konusuz kaldığı gerekçesiyle uyarlama talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 26/08/2014 tarihli ve 2008/76 Esas, 2009/37 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair mercii......
"İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/174543 Adam öldürmek suçundan ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak uyarlama talebinin reddine dair (İSTANBUL) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.04.2010 gün ve 268/131 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Hükümlünün maktül ...’ye yönelik eylemi yönünden; mahkemece 765 sayılı TCK.na göre kurulan hükmün açıkça lehe olduğu belirtilerek uyarlama isteminin reddiyle önceki hükmün aynen infazına karar verildiği anlaşılmakla tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir....
gerektiği gözetilmeden uyarlama talebinin reddine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olduğundan; hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, BOZULMASINA, 16/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
Ancak; 1- Uyarlama yargılamasından önce verilip Yargıtay 6....
gözetilmemesi, 2)Hükümlü hakkında nitelikli cinsel istismar suçundan kurulan uyarlama talebinin reddine dair hüküm yönünden yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nin 103. maddesinin 5377 sayılı Kanunun 12. maddesi ile değişiklik öncesi hali de gözetilerek lehe olan kanunun belirlenmesi yönünden karşılaştırma yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ilgili suç yönünden aleyhe hükümler içeren değişiklik sonrası düzenlemeler uyarınca karşılaştırma yapılması suretiyle uyarlama talebinin reddine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama hükmünde de aynen gösterilmesi gerektiği gözetilmeyerek, uyarlama yargılaması giderlerinin de hükümlü tarafından ödenmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama hükmünde de aynen gösterilmesi gerektiği gözetilmeyerek, uyarlama yargılaması giderlerinin de hükümlü tarafından ödenmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
