"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : 1- Kasten öldürme suçundan uyarlama yapılmasına yer olmadığına, 2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 10 ay hapis cezası olarak düzeltilerek, uyarlama isteğinin reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 448, 59, 31, 33 maddeleri; 6136 sayılı Kanunun 13/1 ve 765 sayılı TCK'nun 59. maddeleri gereğince kurulup Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Irza geçme, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma HÜKÜM : Reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hüküm yönünden uyarlama talebinin kabulü ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkûmiyet, reşit olmayan kimse ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan kurulan hüküm yönünden de uyarlama talebinin kabulü ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyet İlk derece mahkemesince yapılan uyarlama yargılaması sonucu verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçu ile reşit olmayan kimse ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan kurulan hükümler yönünden uyarlama talebinin kabulü ile 765 sayılı TCK'na göre kurulan hükümlerin iptali, bu suçlardan dolayı lehe olan 5237 sayılı TCK'na istinaden çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu ile reşit olmayanla...
yı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden uyarlama talebinin reddi, b-) Maktul ...'yı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden uyarlama talebinin reddi, c-) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden uyarlama talebinin reddi, TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nin 448, 51/2, 59, 31, 33, 6136 sayılı Yasa 13/1 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanması sırasında; 765 sayılı Türk Ceza Yasası ile yapılan uygulamanın lehe olduğu anlaşıldığından; uyarlama isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 25/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/70 Değişik İş sayısına kayden duruşma açılmaksızın yapılan uyarlama yargılaması sonunda kurulan hükmün uyarlama talebinin reddi niteliğinde olduğu görülmekle yapılan incelemede: Sanığın uyarlama üzerine verilen kararı süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakta ise de; uyarlama üzerine verilen kararın başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesi gereğince “ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” düzenlemesine aykırı şekilde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz i isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlü ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, hükümlü hakkında uyarlama yargılaması sırasında, kesinleşen ilk hükmün, hükümlü lehine olduğuna karar verildiğinde, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve eski hükmün aynen infazına karar verilmesi gerekirken; uyarlama yargılamasının nisbi bir yargılama olduğu gözetilmeden önceki hükmü tekrar eder nitelikte yazılı şekilde yeniden hüküm kurulması, Kabule göre de; Hükümlü hakkında ilk kararda 765 sayılı TCK'nın 522. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılmış iken uyarlama yargılaması sonunda verilen kararda aynı madde uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddi, anılan karara yapılan itirazın reddi İlk derece mahkemesince uyarlama talebinin reddine dair verilen Ek karara yapılan itiraz sonucu Bakırköy 13....
Cumhuriyet Başsavcılığınca 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanuna göre uyarlama yapılmasının talep edilmesi üzerine mahkemece değerlendirme yapılarak uyarlama talebinin kabulü ile cezanın yeniden belirlenmesine dair verilen 23.07.2014 tarihli Ek kararın hükümlü müdafiine tebliğ edilmediği ve sonrasında müdafiin 12.08.2014 günlü dilekçesi ile uyarlama yapılmasını talep etmesi üzerine mahkemece 23.07.2014 tarihli Ek kararın hükümlü müdafiine tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediği gözetilip anılan dilekçenin uyarlama yapılmasına ilişkin ek karara itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek bu hususta karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde uyarlama konusunda önceden karar verildiği gerekçesiyle müdafiin uyarlama talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair 14.08.2014 günlü Ek kararın verildiği ve bu kararla ilgili olarak müdafiin 18.08.2014 tarihli itiraz dilekçesi sunması üzerine, anılan itirazın 23.07.2014 tarihli uyarlama kararına ilişkin olduğundan bahisle...
Buna göre uyarlama yargılamasının konusu, önceki kesinleşmiş hükümde suç oluşturduğu belirlenen olaydan ibaret olup, amacı ise 5252 sayılı Kanunun 9/4. maddesinde belirtildiği üzere; “Lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması” ile sınırlıdır. Bu nedenle kesinleşen bir hükümde uyarlama yapılabilmesi için sonradan yürürlüğe giren kanunun kesinleşen eski hükme göre lehe sonuçlar doğurması zorunludur. Hatta eski ve yeni kanunların ayrı ayrı uygulanması sonucunda tamamen aynı cezaya hükmedilmesi gerekiyorsa yine uyarlama yapılmasına gerek olmayacaktır. Diğer taraftan, mahkûmiyet hükmünde değişiklik, yani uyarlama yargılamasında yeni kanunun lehe sonuç doğurduğu belirlendiğinde, sonraki kanuna göre uygulama yapılması, aksi belirlendiğinde ise önceki hükümde değişikliğe yer olmadığına, başka bir deyişle uyarlama davasının reddine karar verilmesi gerekir....
a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, uyarlama talebi sonucu kurulan hüküm ile ilgili olarak yapılan incelemede ise; a) Hükümlünün mağdur ...'...
Sanık ile vekili arasındaki vekalet sözleşmesinde, vekaletin uyarlama yargılamasını da kapsadığı konusunda bir hüküm olmadığı gibi, adı geçen avukatın uyarlama yargılamasında kendisini temsil etmesi konusunda hükümlünün yazılı, sözlü veya eylemli bir onayı da bulunmamaktadır. Bu duruma göre, yargılama sırasında sanığın savunmanlığını üstlenen avukatın, uyarlama yargılamasında hükümlüyü müdafi sıfatıyla temsil yetkisi yoktur. Dolayısıyla uyarlama yargılaması sonucu verilen kararın hükümlü yerine önceki yargılamada savunmanlığını yapan avukata tebliği geçersizdir. Karar, sanığa tebliğ edilmediğinden kesinleşmemiştir. Bu nedenle, kanun yararına bozma isteminin reddi yerine, kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca, 5252 sayılı Yasa'nın 9/4. maddesine göre kesin hükümde değişiklik yargılamasında dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanamaz....
