"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Uyarlama üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Kesinleşen hükme, dosyadaki delillere, 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine uygun biçimde değerlendirme yapılarak lehe olduğu belirlenen 5237 sayılı TCK gereğince uyarlama yapılmasına ve karardaki gerekçeye göre; hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 02/10/2014 tarihli uyarlama hükmünün ONANMASINA, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Uyarlama üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Kesinleşen hükme, dosyadaki delillere, 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine uygun biçimde değerlendirme yapılarak lehe olduğu belirlenen 5237 sayılı TCK gereğince uyarlama yapılmasına ve karardaki gerekçeye göre; hükümlü ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 08/12/2015 tarihli uyarlama hükmünün ONANMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararının 18.10.2004 tarihinde kesinleştiği, 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesinden sonra 5237 sayılı TCK hükümleri uyarınca verilen 08.07.2005 tarihli uyarlama kararının Dairemizin 19.11.2007 tarih ve 2007/11703 – 13398 sayılı ilamı ile özetle “uyarlama yargılamasının duruşma açılarak yapılması gerektiğinden” bahisle kanun yararına bozulduğu, mahkemenin bozma gereğini yerine getirerek verdiği incelemeye konu 06.03.2008 tarihli uyarlama kararının temyize tabi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Hükümlü hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 28/12/2017 SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Uyarlama yapılmasına yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında mahkemesince 28/12/2017 gün ve 2010/621-2011/345 sayılı ek karar ile uzlaşma sağlanamadığından uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar verildiği ve temyiz isteminin anılan ek karara ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanunun 9. maddesine göre değil 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanunun...
değişiklikler de gözetilerek tekrar uyarlama talebinde bulunulması üzerine mahkemece verilen 30.09.2015 gün ve 2015/278 Esas, 2015/254 sayılı ilamla söz konusu taleple ilgili daha önceden 21.06.2015 günlü ek kararın verildiği gerekçesiyle aynı hususta tekrar karar verilmesine yer olmadığına ve 17.08.2015 tarihli uyarlama talebi 21.06.2005 günlü ek karara yönelik temyiz kabul edilerek bu hususta inceleme yapılmak üzere dosyanın re’sen Dairemize gönderilmesine karar verilmiş ise de, anılan uyarlama talebinin içeriği itibarıyla temyiz talebi niteliği taşımadığının anlaşılması karşısında, esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine İADESİNE, 07.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Uyarlama sonucu TCK'nin 81/1, 35/2, 62. maddeleri uyarınca; 11 yıl 8 ay hapis cezası. 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan uyarlama isteminin reddi. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında maktul ...’ü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı 765 sayılı TCK'nin 448. maddesi delaletiyle 449, 66/2, 62, 59, 31. ve 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Sanık hakkında; eşine yönelik kasten öldürme suçundan uyarlama talebinin reddine. Afyonkarahisar 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafinin 5237 sayılı yasa ile CMK'nın 231. maddesinde meydana gelen değişiklik nedeniyle uyarlama yapılması talebi üzerine mahkemenin 11.09.2012 tarihinde ek kararla uyarlama talebinin reddine erteli cezanın aynen infazına hükmedildiği,temyiz üzerine Dairemizce incelenip 12.04.2013 tarihli ilamıyla kararın onanmasına karar verilip kesinleştiği, daha sonra erteli hükmün deneme süresinde yeni suç işlendiğinin ihbarı üzerine dosya ele alındığında duruşma açılarak yapılan yargılama erteli hükmün infazına hem de bu hususla birlikte 5237 sayılı Yasa yönünden karşılaştırma yaparak uyarlama kararı verdiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Irza geçme, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma HÜKÜM : Reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hüküm yönünden uyarlama talebinin kabulü ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkûmiyet, reşit olmayan kimse ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan kurulan hüküm yönünden de uyarlama talebinin kabulü ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyet İlk derece mahkemesince yapılan uyarlama yargılaması sonucu verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçu ile reşit olmayan kimse ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan kurulan hükümler yönünden uyarlama talebinin kabulü ile 765 sayılı TCK'na göre kurulan hükümlerin iptali, bu suçlardan dolayı lehe olan 5237 sayılı TCK'na istinaden çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu ile reşit olmayanla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine, hükmün infazının aynen devamına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında işlediği iddia edilen nitelikli hırsızlık suçundan verilen 29/09/1989 tarihli hükmün hükümlü yönünden temyiz edilmeksizin 09/10/1989 tarihinde kesinleştiği ve uyarlama talebi üzerine hükümlü hakkında 16/11/2020 tarihinde yazılı şekilde uyarlama talebinin reddine, 1989/593 Esas, 1989/734 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet kararının aynen infazına karar verilmesi karşısında Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra uyarlama talebi üzerine verilen karar tarihi itibariyle bu hükmün istinaf kanun yoluna tâbi olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin tebliğnameye aykırı olarak mahalline İADESİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1-2. maddesi hükümleri uyarınca kanun yolunda yanılmanın başvuranın haklarını...
