İcra Müdürlüğü'nün 2019/8119 Esas sayılı icra dosyasına taahhüt verdiklerini, icrai işlemlere devam edilmesi durumunda ailece karşılaşacaklarını, müvekkilin annesi ve babasının şuanda taahhüt tutarlarını ödeyememeleri nedeniyle hapis tehdidiyle karşı karşıya kaldıklarını, bu sebeplerle ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının bozulması/kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, derdest sözleşmenin uyarlanması davasında icra takibinin durdurulmasına yönelik reddedilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati tedbir talebin reddine karar vermiş karar karşı davacı- ihtiyati tedbir talep eden vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İİK 72/3.maddesi "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : ... VEKİLİ : KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 11....
İlk Derece Mahkemesince 03/06/2021 tarihli gerekçeli ara kararda; İhtiyati tedbir talebi, dava konusu taşınmazın salgın tedbirleri kapsamında bir süre kapalı tutulduğu, bir süredir ise kısıtlı çalıştığı bir ortamda makul görülerek kabul edilmiş ise de HMK'nun 391. maddesinin gerekçesinde açıklandığı üzere, "dava sonunda elde edilecek faydayı sağlayacak şekilde" başka bir deyişle "davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde" ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek mahkemece konulan 24/12/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili; TBK’nun 138....
Mahkemece tensip 17 nolu ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin davanın esasına ilişkin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/3452 Esas, 2021/6001 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere uyarlama davasında ihtiyati tedbir konulabileceğini belirterek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir konulması gerektiğini öne sürmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : İhtiyati tedbir HMK'da 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
nun 389/1 maddesindeki koşulların oluşmadığından bahisle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiştir.. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : İhtiyati tedbir HMK'da 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nun 394/2. maddesinde ''İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle:22/7/2020- 7251/42 md.) Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir.” hükmü düzenlenmiştir. Mahkemece 03.06.2022 tarihli tensip tutanağının 7 numaralı ara kararı ile ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş olup dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalıya 08.06.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Mahkemece; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İstinaf sebepleri: Davacı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; ülkemizdeki güncel ekonomik kriz ve yüksek enflasyon oranları nedeniyle davalılar tarafından ödenen kira bedeli güncel kiraların çok altında kaldığını, kiracılar tarafından kiralayanlar aleyhine ikame edilen uyarlama davalarında verilen ihtiyati tedbir kararlarının mevcudiyeti sebebiyle bu nitelikteki ihtiyati tedbir kararının kiralayan lehine de verilebileceğinin eşitlik ilkesi gereği kabul edilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının açtığı kira parasının tespiti davasında, öncelikle karar kesinleşinceye kadar kira bedelinin 10.000,00 TL olarak ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. İhtiyati tedbirde ise, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren ve 1086 sayılı HUMK'nu iptal eden 6100 sayılı HMK'nın da 1086 sayılı Yasanın 101 ve takip eden maddelerinde, ihtiyati tedbirle ilgili öngörülen düzenlemelerden ayrılacak değişik hükümlere yer verilmiştir. Bunlardan bir tanesi ihtiyati tedbir isteğinin reddine dair verilen veya itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yolunun açılmış olması, öncelikle incelenip, kesin olarak karara bağlanmasıdır.(6100 sayılı HMK. 391/3 Md. ve 394/5)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; dava dilekçesinde öne sürülen dava tarihinden itibaren yıllık kira bedelinin yarısının ödenmesi, bu talebin kabul görmemesi halinde mahkemece takdir olunacak kira bedelinin ihtirazi kayıtla dava sonuçlanana kadar mahkeme kasasına depo edilmesi yönündeki ihtiyati tedbir talep edilmiş olup gelinen aşamada, yargılama yapılmaksızın, davanın esası hakkında hüküm doğuracak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi doğru olmayacağından ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA PARASININ TESBİTİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira ilişkisinden kaynaklanan uyarlama, fesih ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
