i haksız tahrik altında faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçundan mahkemenin 25/05/1995 tarih ve 1994/187 Esas- 1995/96 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan 12 yıl 6 ay ağır hapis cezasına dair hükümlü hakkındaki uyarlama talebinin reddi ile 5252 sayılı Kanun'un 6/1 maddesi gereğince ağır hapis cezası hapis cezasına dönüştürülmek suretiyle aynen tatbik ve infazına. 2- 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkemenin 25/05/1995 tarih ve 1994/187 Esas- 1995/96 Karar sayılı ilamı ile hükümlü hakkında tayin olunan 10 ay hapis cezası ve 216.666 TL ağır para cezasına dair hükümlü hakkındaki uyarlama talebinin reddi ile aynen tatbik ve infazına....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Düşme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Kesinleşmiş hükümlerde uyarlama yargılamasında zamanaşımının söz konusu olmadığının itiraz merciince değerlendirileceği gözetilerek yapılan incelemede; Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı CGİK'nun 101/3. maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan, katılan ... vekilinin 04/05/2021 tarihli, Üst ve o yer Cumhuriyet Savcılarının 07/05/2021 ve 20/04/2021 tarihli dilekçeleri hakkında itiraz merciince işin esasına ilişkin bir karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Uyarlama yargılanması yapılması talebinin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17/05/2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01/06/2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun’un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanun’un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü ve suçtan zarar gören vekilinin dilekçeleri itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 1996/157 Esas ve 1997/88 Karar sayılı ilamı ile ilgili olarak 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe girmiş olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununa göre verilmiş uyarlama kararı olup olmadığı ve varsa sonucu araştırılarak, uyarlama kararı bulunmadığı takdirde uyarlama kararı verilmesi konusunda mahkemesine bilgi verilmesi, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken gerekli araştırma yapılmadan karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme...
Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2008 tarih, 1322-761 sayılı ilamınına konu elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçu ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 Sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi gereğince, uyarlama yapılıp yapılmadığının hüküm kesinleştikten sonra infaz aşamasında araştırılmasının olanaklı olduğu ve uyarlama yapılmamış ise Cumhuriyet savcılığınca tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili gerektiğinde uyarlama yapılmasının mahkemesinden istenebileceği belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 31/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Uyarlama yapılmasına yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeden iade Ereğli(Konya) 1....
SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Uyarlama yargılaması talebinin kabulü Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01.06.2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen kanun değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun’un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ila 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolunun ise 5275 sayılı Kanun’un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi olmadığından, CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Erteli cezanın aynen infazı, uyarlama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17/05/2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01/06/2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun’un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanun’un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin...
"İçtihat Metni" Uyarlama talebi hakkında yapılan yargılama sırasında; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesiyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince 2015/650 Esas sayılı dosyası üzerinden 25/11/2021 tarihli üst yazıyla uyarlama talebi hakkında karar verilmek üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığı uyarlama talep yazısının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderildiği; İzmir Bölge Adliye 11. Ceza Dairesince ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Dairemize gönderildiği; ancak ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/05/2011 tarih, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 01/06/2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu ve bu tür kararların temyizinin mümkün olmadığı dikkate alınarak, CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın...
