GEREKÇE: Uyuşmazlık, usulsüz tebligat şikayetine ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2017/13667 E sayılı dosyasının incelenmesinde; Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 28.694,82 TL miktarlı alacağın işlemiş faiziyle birlikte tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçluya gönderilen ödeme emrinin 18/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 04/03/2020 tarihinde verdiği itiraz dilekçesinde ödeme emrinin 28/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğinin belirtildiği, davanın 22/11/2020 tarihinde açıldığı görülmüştür. İİK'nun 16.maddesi gereğince, usulsüz tebligatın öğrenildiği tarihten itibaren işlemeye başlayan 7 günlük yasal süre içinde icra mahkemesine usulsüz tebligat şikayetinin yapılması gerekmektedir....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/14069 E sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, ancak takip dosyasındaki icra emrinin taraflarına usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin usulsüz tebligattan Aliağa İcra Dairesi 2019/811 talimat dosyası ile taşınmazın ihaleye çıkması sebebiyle 30.09.2020 tarihinde haberdar olduğunu, yaptıkları inceleme sonucunda icra emrinin alacaklının beyanına ve ipotek sözleşmesine aykırı şekilde farklı hazırlandığını, takip dosyasında hazırlanan icra emrinin borçluya ve ipotek sahibi 3....
Mahkemece, icra dosyasında ödeme emrinin davacının ipotek tesisi sırasında bildirdiği adreste Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edildiğinden geçerli olduğu, ancak satış ilanının davacının mernis adresi yerine diğer borçlunun mernis adresinde Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğinin usulsüz olduğu, satış ilanının davacıya yöntemine uygun olarak tebliğ edilmediği, ihalenin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.586.30....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2020/244 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, ticari şirketlere yapılması gereken tebliğ prosedürünün uygulanmadığını, komşunun kim olduğunun ve muhatabın tevziat saatlerinden sonra dönüp dönmeyeceğinin belirtilmediğini, müvekkili şirketin ödeme emri tebliğinden ve icra takibinden 10/02/2020 tarihinde haberdar olduğunu, takibin usulsüz başlatıldığını, borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini belirterek takibin durdurulmasına ve ödeme emri tebliğ tarihinin 10/02/2020 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin davacı şirketin kredi genel sözleşmesinde ve ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı "Uluönder Mah. Baksan Sanayi Sitesi. 46 Blok. Küme Evler....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, icra emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayet ile icra emrinin ve takibin iptali, itfa nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir....
Adi ortaklığı aleyhine; 39.944,57- TL Rücuen Tazminat, 22.486,05- TL Faiz, olmak üzere toplam 62.430,62- TL alacağın faiz, masraf ve vekalet ücreti ile tahsili maksadı ile icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin TK 35'e göre tebliğ edildiğini, söz konusu tebliğ adresinin ortaklığı oluşturan dava dışı MRT1 İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. firmasının adresi olmakla; ilgili adresin davacı müvekkil Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd....
nun 16 ve Tebligat Yönetmeliği'nin 25.maddesine göre kendisine tebliğ yapılacak kişi adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere yapılır. Somut olayda; şikayetçi borçlu ... adına gönderilen ödeme emrinin, 13.03.2015 tarihinde aynen "muhatabın Manisa'ya gittiğini aynı konutta beraber oturduğunu beyan eden oğlu ... imzasına" tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebliğ evrakında posta görevlisince muhatap yerine kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görünüşüne nazaran onsekiz yaşından aşağı olmadığı ve ehliyetli olduğu hususu tebligat mazbatasına şerh düşülmediği anlaşılmakla yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu görülmektedir. Öte yandan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayetin, İİK'nun 16/1. maddesi gereğince bu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Takip dosyası arasında bulunan ve borçlular tarafından ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket aleyhine kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, ödeme emrinin 20/10/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı şirket vekilinin 11/12/2020 tarihinde borca itirazlarını içerir takibin iptali istemli dava açtığı, 10/12/2020 tarihinde takipten haberdar olduklarını beyan ettiği, ayrıca davacı tarafın Çerkezköy İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/294 Esas sayılı dosyasında aynı icra takibi ile ilgili ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle şikayette bulunduğu, ilk derece mahkemesince usulsüz tebligat şikayetinin reddine, ödeme emri tebligatının usulüne uygun tebliğ edildiğinin tespitine karar verildiği, Çerkezköy İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/294 Esas sayılı dosyasında verilen kararla ilgili istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2021/1676 Esas sayılı dosyasından verilen 09/02/2022 tarihli karar ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu...
Mahkemece, ödeme emri tebligatının davalıya usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle, istemin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçluya gönderilen ihtarlı ödeme emri, 12.01.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkemece her ne kadar ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davalı, ihtarlı ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği konusunda herhangi bir savunmada bulunmamıştır. Bu halde 12.01.2016 tarihinde yapılan ödeme emrinin tebliği ile icra takibi kesinleşmiştir. Hakim ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamaz. Mahkemece kesinleşen takip nedeniyle işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir....
Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmemiş, tensiben karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararında; hukuki nitelendirme hakime ait olduğundan uyuşmazlığın ilk olarak ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayet olduğu, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu, davacının öğrenme tarihi olarak bildirdiği tarihin aksini gösterir bir bilgi veya belge bulunmadığı, ilamsız takiplerde borca itirazın ise icra dairesine yapılması gerektiği, icra mahkemesine yapılan itirazların hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin 06/03/2019 olarak tespitine, esasa ilişkin itirazların reddine karar verilmiştir....
