İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Şikayetçiye gönderilen ilk tebligatın adres yetersizliğinden iade edilmesi nedeniyle ödeme emrinin TK'nun 21/2 maddesine göre tebliğ edilebilmesi için gerekli koşulların oluşmadığı, ayrıca TK'nun 21/2 maddesine göre usulsüz yapılan tebligatta tebliğ memurunun araştırması gereken hususları araştırmaması nedeniyle tebligatın TK'nun 21/1 maddesine göre yapıldığınında kabul edilemeyeceği, ilamsız takiplerde itirazın icra müdürlüğüne yapılmasının gerektiği gerekçesiyle usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 17/08/2021 olduğunun kabul ve tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı alacaklı SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlunun "Yalım Mah. 725 Sok....
yapılandırma taksidi için asıl borçlu şirket adına düzenlenen … takip numaralı ödeme emrinin usulsüz olarak ilanen tebliğ edildiği, 8 takip numaralı ödeme emrinin 2009 yılı Nisan ila Eylül dönemlerine ait gelir(stopaj)vergisi , … ve … takip numaralı ödeme emirleri, … takip numaralı ödeme emrinin 6111 sayılı Kanun kapsamında 13,16,17 ve 18. yapılandırma taksitlerinin dışında kalan kısmı yönünden borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri usulüne uygun olarak kesinleştiğinden davacının kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle … ve … takip numaralı ödeme emirleri, … takip numaralı ödeme emrinin 6111 sayılı Kanun kapsamında 13,16,17 ve 18....
sayılarak ödeme emrinin şikayetleri nedeniyle iptalini, icra dosyasına süresi içerisinde yapmış olduğu gecikmiş itirazın kabulüne, takibin itiraz nedeniyle müvekkil açısından durdurulmasına ve usulsüz tebliğ ile yapılan tüm icrai işlemler ile hacizlerin iptal edilerek kaldırılmasını talep etmiştir....
ın dosyaya sunmuş olduğu noter onayı içermeyen kira sözleşmesi ile anılan kişinin tebliğ tarihinden sonraki bir tarihe ait elektrik faturası esas alınarak tebliğin usulsüz olduğundan bahsedilemeyeceği gibi tebliğ zarfının sözü edilen şahsın ismi ve işçi olduğu yazılmak suretiyle imzalandığı hususu da dikkate alındığında yapılan tebliğin usulsüz olduğundan söz edilemeyeceğinden, aksi yönde gerekçeyle Vergi Dava Dairesinin kararının, ödeme emrinin kısmen iptaline ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz....
K A R A R 1- Ödeme emrinin iptaline yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesi; Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Tebligat Kanunu’nun 10. maddesinde, “Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü yer almaktadır. Mevzuat hükümlerine aykırı olarak usulsüz tebliğ halinde ise, tebligat gerçekleşmemiş sayılmaktadır....
Özel Dairece, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğünün borçlu tarafından ileri sürülmediği ve tebliğ işleminin de usulüne uygun yapıldığı kabul edilerek, yasal süre geçirildikten sonra yapılan itirazın süre aşımı nedeniyle reddi gereğine işaretle hüküm bozulmuş; Mahkeme ise, borçlunun takipten haricen haberdar olduğu yönündeki beyanının tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasını da içerdiği ve ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu gerekçeleriyle önceki kararında direnmiştir. Görüldüğü üzere; borçlu tarafından borcun itfa edildiği gerekçesiyle takibin iptali istemiyle yapılan itirazda, tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin iddianın varlığı Mahkemece kabul edilmiş olmasına karşın, Özel Daire'ce ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğünün iddia edilmediği benimsenmiştir....
olması sebebiyle daimi işçisi Kadir Kılıç imzasına tebliğ edilmiştir." açıklaması ile tebliğ edilmiş ise de; yönetmeliğin 21. maddesinde belirtildiği şekilde, şirket yetkilisinden sonra gelen evrakı almaya yetkili bir kişinin olup olmadığı ve tebliği alan kişinin tebliğ evrakını almaya yetkili olup olmadığı hususları araştırılmaksızın ve yetkili kişi yok ise bu husus tebliğ evrakına şerh edilmeksizin doğrudan çalışana yapılan tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle şikayetin usulsüz tebliğ yönünden şikâyetin kısmen kabulüne, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2020/11100 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin davacıya tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 25.09.2020 olarak DÜZELTİLMESİNE" karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının yasaya aykırı olduğunu, tüzel kişilere yapılacak tebligatın TK 12 ve 13. Maddeleri ile Yönetmeliğin 20 ve 21....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yolu ilamsız takipte ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mersin 4.İcra Dairesinin 2020/6678 esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı T3 Ür...Ltd.Şti. Vekili tarafında borçlu T1 aleyhine, toplam 161.286.74 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığı, borçluya ödeme emrinin 10/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği davacı tarafından 29/12/2020 tarihinde usulsüz tebliğ şikayetine ilişkin dava açıldığı anlaşılmıştır. Borçlunun kendisine gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurması “şikayet” niteliğinde olup İİK’nun 16/1. maddesi gereğince şikayetin öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede yapılması zorunludur. (Benzer yönde Yargıtay 12....
No. 108/546 Esenler/İstanbul" adresine tebliğ edildiği, davacı şirketin ticaret sicil adresinin " İnönü Mah. Muammer Aksoy Cad. No. 104b Küçükçekmece/İstanbul" adresi olduğu, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte şirket çalışanı olduğu beyan edilen Serap YÜTÜK'ün tebliğ tarihi itibariyle şirket çalışanı olmadığı, ayrıca şirket temsilcisinin adreste bulunmama sebebinin yeterli olarak araştırılmasının yapılmadığı, bu sebeple takipte yapılan tebligatın yukarıda belirtilen kanun hükümlerine göre usulsüz olduğu bu suretle icra dosyasına yapılan itirazın süresinde olduğu" gerekçesi ile, "1- Davacının usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜ ile, davacıya gönderilen ödeme emri tebligatının İPTALİ ile davacı şirkete TK 32.maddesi uyarınca ödeme emrini öğrenme tarihi olan 23/11/2021 tarihi olarak DÜZELTİLMESİNE," karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Takibe konulan bonodaki imzaların ikisinin de kaşe üzerine atıldığını, açığa atılmış bir imzanın bulunmadığını, müvekkilinin avalist sayılamayacağını, bonoda idari birim yazılmadığını, ödeme emrine, alacaklı şirket ve vekilinin adresinin yazılmayarak ödeme emrinin usulüne uygun tanzim edilmediğini, bonoyu tanzim eden şirkete ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle;İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde bononun şirket adına tanzim edildiği, ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediği ve ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddialarına ilişkindir....
