No.11/A İçkapı No:1 Sancaktepe /İstanbul " adresinde 3. kattaki dairede oturmakta iken; usulsüz tebligat yapılan eltisi Zeliha Akgöz'ün ise giriş katta ayrı bir dairede oturduğunu, müvekkiline tebliğ edilmesi gereken icra emrinin usulsüz olarak aynı dairede oturmayan ve yardımcısı olmayan Zeliha Akgöz'e tebliğ edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne tebliğ tarihinin müvekkilinin öğrenme tarihi icra dosyasına vekalet sundukları tarih olan 29.08.2019 olarak kabulüne karar verilmesini, gönderilen icra emrinde İİK 149 /2- b de yazılması zorunlu olan yedi günlük itiraz süresi yazılmamış olduğundan icra emrinin iptalini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/850 ESAS - 2022/176 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2020/10165 esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine 13 örnek icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, takipten haricen haberdar olduklarını beyan ederek, usulsüz tebliğ işleminin iptaline, öğrenme tarihi olan 11/01/2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; Şikayetin kabulü ile; Pınarbaşı(Kayseri) İcra Dairesinin 2018/37 Esas sayılı dosyasından davacı borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğundan iptali ile; ödeme emrine ıttıla tarihinin 13/10/2021 tarihi olarak kabulüne, takip şekline göre davacının diğer talepleri hakkında icra müdürlüğünce işlem yapılacağından mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İlk derece mahkemesince davacının usulsüz tebliğ şikayetinin yargılama sırasında davacıların sair itirazlarının esasının incelenebilmesi için ön sorun olarak görüldüğü, bu hususta inceleme yapılmak suretiyle ödeme emri tebliğ işleminin, Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerinde belirtilen usullere uyularak yapılmadığından usulsüz kabul edildiği, ardından itirazların esasının incelemesine geçildiği görülmüştür. Mahkemece, davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği yönündeki şikayetin yerinde olduğu kabul edilmiş ve bu kabul doğrultusunda borçlunun sair itirazlarının esası incelendiği halde, hükümde ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğuna yer verilmemiş olması hatalıdır. Usulsüz tebliğ şikayetinin esası bakımından yapılan incelemede, borçlu şirket yetkilisinin tebliğ anında mahalde hazır bulunup bulunmadığı ya da tebligatı alamayacak durumda olduğu tespit ve tevsik edilmeden yapılan tebliğ işleminin TK'nın 12 ve 13. maddelerine aykırı ve usulsüz olduğu açıktır....
İstinafa konu kararın usulsüz tebligat şikayetine dair olduğu, davacı vekili beyanlarında dosya içerisinde yaptıkları tetkikte tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan araştırmada, davacı tarafın mernis adres araştırmasında tebligat yapılan adres ile davacının tebliğ tarihindeki mernis adresinin farklı olduğu, bu anlamda davacı tarafa yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2015/3722 Esas sayılı dosyası ile davacı hakkında icra takibine başlandığını, dosyadan gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinde davacının mernis adresinin Torbalı olması nedeniyle davacının eski mernis adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davacının takipten 01/07/2020 tarihinde haberdar olduğunu belirterek, usulsüz tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, borçlu davacıya ödeme emrinin usulüne uygun bir şekilde 01/06/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının bu tarihte takipten haberdar olduğunu, davacının icra takibine süresi içerisinde itirazda bulunmaması nedeniyle takibin kesinleştiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde: davalı - alacaklını takip borçluları Aşkın Sürmeli ve T1 hakkında 301.936 Tl alacağa ilişkin olarak ilamsız takip yaptığı çıkartılan örnek 7 nolu ödeme emrinin davacı T1ye " muhatabın tebliğ anında adresinde bulunmaması dışarıda olması sebebiyle muhatap ile aynı konutta ikamet ettiğini beyan eden .... eşi Aşkın Sürmeli imzasına 14.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, anlaşılmıştır. Davacı taraf tebligatın usulsüz olduğundan bahisle 15.02.2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiş, mahkemece tebligat yapılan kişinin boşanma aşamasındaki eşi olduğu , aralarında husumet bulunduğu bu kişi ile aynı adreste oturmadığı gerekçe gösterilerek usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne karar verilmiştir....
Sayılı emsal içtihadı ve aleyhe bozma yasağı dikkate alınarak , Silifke İcra Müdürlüğünün 2019/3715 esas sayılı icra dosyasında, borçlu T1'ya usulsüz tebliğ edilen ödeme emri ve 103 davetiyesinin, tebliğ tarihinin 26.09.2019 tarihi olarak düzeltilmesine, sair taleplerin REDDİNE karar vermek gerekmiştir. Çünkü , tebliğ tarihinin düzeltilmesi takibin açılmamış sayılmasından daha lehedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/46047 esas sayılı dosyasında müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini takipten 06.05.2019 tarihinde haber olduklarını ayrıca davalı taraf icra dosyasında talep açarak bila dönen adresle mernis adresinin aynı olması halinde icra emrinin TK 21/2 maddesine göre tebliğe gönderilmesini istediği halde talep ile bağlı kalınmayarak müvekkiline ödeme emri gönderildiğini söyleyerek ödeme emri tebliğ tarihinin 06.05.2019 tarihi olarak düzeltilmesini ve ödeme emrinin iptalini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini ayrıca TK 21/2. maddeye göre tebligat gönderilmesi talep edilirken sehven ödeme emri yerine icra emri ifadesinin yazılmasının maddi hata olduğunu bu durumun ödeme emrinin iptalini gerektirmeyeceğini söyleyerek davanın reddini istemiştir....
Esas sayılı dosyasında tebligat kanuna uygun olmayan ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligatın iptali istemi ile dava açılmıştır. ... İcra Hukuk Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararı ile, usulsüz ödeme emri tebligatının iptali istemine ilişkin ... esas sayılı dosyanın, yine aynı mahkemenin kesinleşen takip nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkin iş bu ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiş ve bu davalar birlikte görülerek karara bağlanmıştır. Mahkemece, icra dosyasından yapılan tebligatların incelenmesinde şirkete yapılan tebligatlarda şirket yetkilisinin tebliğ anında şirkette bulunup bulunmadığının tespit edilmediği, yine ... yapılan tebligatta muhatabın tebliğ anında tebliğ mahallinde bulunup bulunmadığına yönelik bir araştırma yapılmadığının görüldüğü, bu nedenle yapılan tebligatların geçersiz olduğu, ancak mahkemede açılan tahliye davasında borçlu ... Tur. Tic....
