CEVAP Davalı verilen cevap dilekçesinde; haciz ihbarnamesine itiraz ettiklerini, davacının ... bu cevabı Uyap üzerinden öğrendiği tarihten itibaren 3 aylık hak düşürücü sürenin geçirildiğini, davacı ile borçlu arasında takibe konu borç hakkında ihtilaf olduğunu, borçlu aleyhine başlatılan takibin haksız ve usulsüz olduğunu, borçluya ödeme emri tebliğ edilemediğini veya usulsüz tebliğ edildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, 305.726,50 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı alacaklı ve davalı 3. kişi istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
CEVAP Davalı verilen cevap dilekçesinde; haciz ihbarnamesine itiraz ettiklerini, davacının ... bu cevabı Uyap üzerinden öğrendiği tarihten itibaren 3 aylık hak düşürücü sürenin geçirildiğini, davacı ile borçlu arasında takibe konu borç hakkında ihtilaf olduğunu, borçlu aleyhine başlatılan takibin haksız ve usulsüz olduğunu, borçluya ödeme emri tebliğ edilemediğini veya usulsüz tebliğ edildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, 305.726,50 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı alacaklı ve davalı 3. kişi istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
konu meblağın davacının yedinde sayılması gerekip gerekmediği hususlarında yargılama yapılması ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği, 3. haciz ihbarnamesine itiraz edilmemesinin hukuki sonucunun sadece haciz ihbarnamesine konu meblağın karine olarak davacının yedinde sayılması gerektiği olduğu ancak haciz ihbarnamesine konu meblağ yönünden borçlu olup olmadığı hususunun ayrı bir hukuki sorun olduğu, 2004 Sayılı İİK'nın 89. maddesi gereğince açılan işbu davanın konusunun da bu olduğu anlaşıldığını bu nedenle Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar vermek gerektiğini bildirerek Mahkememizden verilen 19/01/2021 tarih ve .........
ne 89/1 - birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ... tarihinde birinci haciz ihbarnamesine cevap ve itirazlar sunulduğunu, birinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmesine rağmen 89/2 - ikinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine de ... tarihinde cevap ve itirazlar sunulduğunu, icra müdürülüğünce bu kez ... tarihinde 89/3 - Üçüncü haciz ihbarnamesinin ... A.Ş ... Şubesine gönderildiğini ve ...-TL'nin ödenmesinin istenildiğini, üçüncü haciz ihbarnamesine de dava hakları saklı kalmak üzere süresinde itiraz ettiklerini, birinci haciz ihbarnamesine itiraz edildikten sonra ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderilmesinin usulsüz olduğunu, müvekkilinin ... Dairesinin ... sayılı dosyasında alacaklı bulunan davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, ... Dairesinin ... esas sayılı dosyasından gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine itiraz edildiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile 2.Ve 3....
M.21/2 gereği tebliğ evrakı .....Mahallesi muhtarı.imzasına ......tarihinde teslim edilmiştir. 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır. 14 Aralık 2020 "şerhlerinin ve Erol Aynacı Eski Ömerli Mahallesi muhtarı imza ve dağıtıcı kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür. Bu durumda, şikayetçinin bilinen en son adresine gönderilen ikinci haciz ihbarnamesine ilişkin ***593 barkod nolu tebligat bila tebliğ iade geldiğinden üçüncü haciz ihbarnamesinin mernis adresine TK.nun 21/2. Maddesine göre 14/12/2020 tarihinde yapılan tebliği usulüne uygundur.Dolayısıyla 1. Ve 2. Haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasının TK.nun 32 ve İİK.nun 16/1. Maddesine göre 14/12/2020 tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ileri sürülmesi gerekirken 11/03/2021 tarihinde yapılan 1. Ve 2. Haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi gerekir. Diğer taraftan 3....
Maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu, başlangıçta davalı alacaklı ----- tarafından dava dışı -------aleyhine takip başlatıldığı, takibin usulsüz kesinleştirildiği, takip usulsüz kesinleştirildikten sonra davalı alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda üçüncü şahıslara haciz ihbarnameleri çıkarıldığı, haciz ihbarnameleri çıkarılan şirketlerden birinin de davacı şirket olduğu, dava dışı borçlu ------- icra hukuk mahkemesine yapılan şikayet sonucu ödeme emrinin tebliğ tarihinin 01/09/2022 tarihi olarak belirlendiği, dolayısıyla davacıya çıkarılan haciz ihbarnameleri takip kesinleşmeden çıkarıldığından geçersiz olduğu, dava talep sonucunun davalı tarafça kabul edildiği, HMK'nın 308. Maddesi uyarınca dava sonucu kabul edildiğinden davanın kabulü nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığına karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.Her iki taraf da aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir....
Suyu Yapı Kooperatifi hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik hükmün temyiz incelemesi sonunda; Şikayetçi vekilince düzenlenen şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK'nun 345.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “...beraatine" kısmının çıkartılarak, yerine aynı Yasa'nın 322.maddesi uyarınca, "şikayet dilekçesinde tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle İİK'nun 345.maddesi gereğince davanın reddine” ifadesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 2- Tazminat istemine yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi...
Açıklandığı üzere şikayet süresinde olmadığından usulsüz tebligata yönelik şikayetin süre yönünden REDDİNE," karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının gerekçeli olmadığını, davanın ispatlanmadığından reddedildiğini, neyi ne şekilde hangi ölçüde ispatlayamadıklarının gerekçede belli olmadığını, şikayet dilekçesinin süresinde verildiğini, yapılan şikayet gecikmiş itiraz olmakla birlikte süresiz şikayete tabi olduğunu söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle mahkemenin şikayet talebini hatalı yorumladığını ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştirildiğini takipten haberdar olunca yasal süre içerisinde itiraz dilekçesinin icra müdürlüğüne verdiklerini icra müdürlüğünün takibin durdurulması taleplerini reddettiğini red kararını şikayet ederek itirazın süresinde olduğunun tespitini istediklerini red kararının kendilerine tebliğ edilmediğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
29/09/2020 tarihinde itiraz dilekçesi sunan borçlu vekilinin aynı zamanda 7 günlük yasal süre içerisinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurmadığı, icra hukuk mahkemesince ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine yönelik bir karar olmaması nedeni ile icra müdürlüğünün tebliğ tarihinden itibaren yasal 7 günlük süre geçtikten sonra yapılan itiraz nedeni ile takibin devamına karar vermesinde yasaya aykırılık bulunmadığından ilk derece mahkemesi kararının yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
