İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2020/654 ESAS, 2021/35 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine başlatılan takipte icra dosyasından müvekkiline 11/09/2018 tarihinde TK'nun 21. maddesine göre yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu belirterek şikayetin kabulü ile ödeme emrine ilişkin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 18/12/2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden karar verilmiş, herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2022 NUMARASI : 2022/597 ESAS 2022/1155 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Şanlıurfa 1....

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; icra dosyası borcunun 26/11/2019 tarihinde ödendiğini, bu tarihte avukatı bulunmayan müvekkili nazarında konunun kapandığını, daha sonra usulsüz tebliğ şikayetine konu icra dosyasına dayalı olarak Ortaca İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/197 esas sayılı dosyasında tahliye davası açıldığını, bu davanın dava dilekçesinin de usulsüz tebliğ edildiğini, öğrenme tarihi olarak belirtilen 05/11/2019 tarihinde ortada bir tahliye davası olmaması ve 26/11/2019 da dosya borcunun ödenmesi nedeniyle müvekkili açısından tebliğ usulsüzlüğü yönünden şikayeti gerektirir bir hukuki yararın bulunmadığını, tahliye davasının açıldığını öğrendikleri 08/01/2020 tarihinde hukuki yararın doğduğunu, şikayetlerinin süresinde olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16. maddesine dayalı usulsüz tebligat şikayetidir....

İcra Müdürlüğünün 2017/13667 E sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibi 28.02.2020 tarihinde öğrenerek 04.03.2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini ancak icra müdürlüğünce itirazın süresinde olmadığı gerekçesiyle 04/03/2020 tarihinde talebinin reddine karar verildiğini, kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini, aracını satmak için notere gittiğinde araç üzerinde itiraz ettiği dosyadan haciz olduğunu öğrendiğini, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu belirterek ödeme emrinin tebliğ tarihinin 28.02.2020 tarihi olarak düzeltilmesine, 04/03/2020 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına, müvekkili aleyhine yapılan takip işlemlerinin ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı şirkete ihtarnamenin şirket yetkilisinin bulunmaması, çarşıda olması nedeni ile çalışana 27.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı şirket yetkilisinden sonra tebligatı almaya yetkili araştırılmaksızın doğrudan çalışana tebligat yapılması usulsüz ise de bu ihtarname sonrasında borçlu şirket hakkında İstanbul 10.icra müdürlüğünün 2016/2328 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde bulunulduğu ve borçlunun şikayeti üzerine icra emrinin iptaline karar verilmiş olduğundan bu icra dosyasında icra emrinin tebliği ve şikayet üzerine yargılama süreci içerisinde ihtarname içeriğinden borçlu tarafça haberdar olunduğundan ihtarnamenin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti yerinde bulunmamıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/469 ESAS 2021/173 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Usulsüz Tebligat ve Haczin Kaldırılması) KARAR : Adana 2....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde usulsüz tebligat şikayeti ve gecikmiş itiraz niteliğindedir. Yargıtay'ın müstakar içtihatlarına göre, gecikmiş itiraz şikayetlerinde, davacı tarafından ileri sürülmemiş olsa dahi tebligatın usulüne uygun şekilde yapılmış olup olmadığı öncelikli olarak incelenmelidir....

Ancak; ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi ise 14.11.2018 olup, her ne kadar davacı tarafça 21.11.2018 tarihinde usulüne aykırı tebligatları muhtarlıktan alarak ihbarnamelerden haberdar olduğu ve bu tarihte itiraz ettiği beyan edilmiş ise de dosya kapsamında bu itiraza rastlanılmadığı, üçüncü haciz ihbarnamesine 10.12.2018 tarihli itirazının bulunduğu gibi davacının usulsüzlüğünü iddia ettiği ihbarname tebliğlerinin iptali yönünde usulsüz tebliğleri öğrendiğini beyan ettiği 21.11.2018 tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye yapılmış bir şikayeti de mevcut değildir. Dolayısı ile birinci haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğine yönelik olarak, usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılan 2. Haciz ihbarnamesi tebliğ tarihi olan 14.11.2018 tarihinden itibaren 7 günlük yasal sürede şikayeti ve gönderilen haciz ihbarnamelerine süresinde yapılmış bir itiraz bulunmadığından icra müdürlüğünce İİK 89....

GEREKÇE: Uyuşmazlık, mirasın reddi nedeniyle ilamlı takibin iptali talebine ilişkindir. Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2020/1871 esas sayılı dosyası incelendiğinde; T17 tarafından Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/889 esas 2015/1850 karar sayılı ilamına dayanılarak ilam borçlusu Burhan Bağlıbel mirasçısı olan şikayetçiler aleyhine 122.525,00 TL'nin tahsili için 14/01/2020 tarihinde takip başlatıldığı görülmüştür. Davanın 18/03/2020 tarihinde açıldığı görülmüştür. “İİK.nun 33. maddesinin 1. fıkrasında sayılan ...itiraz (icranın geri bırakılması) sebepleri (itfa, imhal ve zamanaşımı) sınırlıdır. Borçlu , bunlar dışındaki sebeplere dayanarak icra emrine itiraz edemez (icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasını isteyemez). Fakat, ilam borçlusunun mirasçısı sıfatıyla takip edilen kişi (borçlu) , mirası reddetmiş olduğunu bildirerek icra emrine itiraz edebilir.”...

ŞİKAYET Şikayetçi/Borçlu, takibe konu tebliğ ile ilgili olarak, PTT veri tabanı tebligat sorgulamasında tebliğ yapılamadığından bahisle 19.01.2018 tarihinde Tebligat Kanunu’na aykırı olarak tebligatın muhtara bırakılarak takibin kesinleştirildiği, 63 KC 727 plakalı aracının üzerinde yakalama şerhi bulunduğu, aracın 09.11.2019 günü memurlar tarafından haczedildiği sırada öğrenildiği, sonrasında 12.11.2019 tarihinde icra müdürlüğünden dosya ayrıntıları öğrenilerek icra müdürlüğü dosyasına borca itiraz talebi sunulduğu, ödeme emrinin 19.01.2018 tarihinde «usulsüz olarak» borçludan ayrı oturan annesinin adresine tebliğ edilmiş olduğu ve tebligatın muhtara teslim edildiğinin öğrenildiği, dosyada ödeme emri tebliğ mazbatasının mevcut olmadığı ve UYAP sistemine de taranarak eklenmediğinin görüldüğü şikayeti ile anılan tebligatın usulsüz olduğu ve tebliği öğrenme tarihi olan 09.11.2019 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi ve icra dosyasına yapılan itirazın süresi içerisinde yapıldığının...