İcra Müdürlüğünde icra dosyasına itirazın Avukat Erdal TURAN tarafından yapıldığını, ancak yeni ödeme emrinin borçlu asile gönderildiğini, ödeme emrinin muhtara yapıldığını, ödeme emrinden müvekkilinin haberi olmadığını, borçlunun icra dosyasında vekili olduğu halde asile ödeme emrinin çıkartılmasının usulsüz olduğunu, ancak buna ilişkin gönderilen talebin usule uygun yapıldığından bahisle taleplerinin reddedildiğinden” bahisle şikayetlerinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 17/06/2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesinin talep edildiğini, ancak işbu dosyaya konu icra dosyası üzerinden yürütülen tüm işlemlerin haklı ve hukuka uygun olması nedeniyle işbu şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğini, İstanbul 19. İcra Müdürlüğü’nün 2018/40829 Esas sayılı dosyası ile işbu davacı aleyhine müvekkil ve ortağı tarafından havale edilen 150.000 TL’nin ödenmesi için icraya konu edildiğini, söz konusu dosyaya yapılan itirazın akabinde İstanbul 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından 28.04.2015 tarihli takip talebi ile 16.03.2015 vade tarihli senede dayalı olarak, borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı ve adı geçen borçluya örnek 10 nolu ödeme emrinin 30.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek 24/08/2015 tarihinde imzaya ve borca itirazda bulunduğu görülmüştür....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2021/34917 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davacının usulsüz tebligat ve borca itiraza ilişkin iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....
ın ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna yönelik şikayeti üzerine İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07.05.2013 tarih ve 2013/121-363 sayılı kararı ile tebligatın usule aykırı yapıldığı tespit edilerek ''12.03.2013'' tarihinin ödeme emrinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, borçlunun ise; İİK.'nun 168/4. maddesinde öngörülen yasal beş günlük süreden sonra ''19.07.2013'' tarihinde icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettiği görülmüştür. Bu durumda, mahkemece istemin süre aşımı sebebiyle reddine karar vermek gerekirken; esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Borçlunun; takip dayanağı ilamda vekilinin olmasına rağmen, icra emrinin vekiline tebliğ edilmediği, sadece borçlular adına tebliğ edildiği şikayetiyle, anılan takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; vekile tebliğ zorunluluğunun bulunması, asile tebligat yapılması lüzumunu ortadan kaldırmayacağı, 2004 sayılı İcra-İflas Kanunu'nun 76. maddesinde mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında, borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerektiği, cezai yönden işlem yapılabilmesi için icra emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmamakla birlikte hukuki açıdan vekile de tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusu olduğu kabul edilerek davacının şikayeti kabul edilerek icra emrinin vekile de tebliği suretiyle eksikliğin ikmali yönünde şikayetçi borçlu vekiline icra emrinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçlu icra mahkemesine başvurarak, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayet ile bononun tahrifata uğradığından bahisle borca itiraz ettiği, mahkemece, usulsüz tebligat şikayeti yönünden istemin kabulüne, tahrifat iddiasının yanında ayrıca faiz hususu da incelenerek bu konuda da karar verildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK.'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı borçlu vekili 23/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine 2020/2152 Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz olarak müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, ödeme emrinin 01/09/2020 tarihinde tebliğ memuru vasıtası şirket evrak yetkilisi İbrahim EMRE imzası ile tebliğ edildiğini, şirket tarafından şahsa böyle bir yetki verilmediğini, müvekkili şirketin KEP üyesi olduğunu, ödeme emrinin tebliğinde KEP usul ve prosedürünün izlenmesi gerektiğini, ödeme emrinin 23/09/2020 tarihi olarak düzeltilmesini, hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVA Şikayetçi borçlu vekili isteminde; şikayete konu icra takip dosyasından şikayetçi borçluya gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, takibi öğrenme tarihinin 22.06.2021 tarihi olduğunu ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini, takibin durdurulmasını ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Karşı taraf alacaklı cevap dilekçesinde; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun istemin reddini savunmuştur. III....
Sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin, 01/08/2019 tarihinde müvekkilinin eşi Gülbin Sayılgan'a tebliğ edildiğini, tebligatın usulsüz olarak yapıldığını ve bu sebeple de müvekkilinin icra takibinden 15/02/2020 tarihinde şifahen haberdar olduğunu, tebliğ mazbatasında müvekkilinin işe gittiğinin belirtildiğini, ancak muhatabın tevziat saatlerinde gelip gelmeyeceği hususunun mazbatada belirtilmediğini ve araştırılmadığını, ayrıca, ödeme emrinin, müvekkilinin okuma yazma bilmeyen eşine tebliğ edildiğini, bunun için komşulardan birinin veya o yerdeki muhtarın veya köy heyetinden birinin huzurda bulunmasının zorunlu olduğunu, takibe konu bononun zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin bir borcu bulunmadığını, borcu, faiz ve ferilerini kabul etmediklerini beyan ederek, açıklanan nedenlerle; usulsüz tebligat nedeniyle yapmış oldukları itirazlarının kabulüyle borca, faize ve tüm ferilerine ve zamanaşımına yönelik itirazlarının kabulüne, alacaklı hakkında takip...
Taraflar arasındaki genel haciz yoluyla ilamsız takipte ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayeti ve borca itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, ödeme ermi tebliğ tarihinin 24.09.2021 olarak düzeltilmesine, takip genel haciz yoluyla ilamsız takibe ilişkin olduğundan sair talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
