Takip dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ve dava dışı diğer borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde ödeme emrinin davacı borçluya 26/10/2016 tarihinde "Fatih Sultan Mah. 2700 Cad. No:15 Rüyam Park Sitesi A Blok 12 Etimesgut Ankara" adresinde "tebligat adresinde muhatabın işe gittiğini ve aynı konutta birlikte ikamet ettiğini beyan eden ehil ve reşit kayınvalidesi Suzan Kazımcevat imzasına tebliğ edildi " şerhiyle tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu senetlerde bono yazması sebebi ile kanun gereği kambiyo senedi vasfında olduğunu, hamil olan müvekkili bankanın, kambiyo vasfı taşıyan senetleri takibe koymasında hiçbir yasal engel olmadığını, İlk Derece Mahkemesinin, davacının usulsüz tebligata ilişkin talebinin kabulü yönündeki kararının da usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu yönü ile de ortadan kaldırılması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının "usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne" ve "takibin iptaline" yönelik kısımlarının ‘ortadan kaldırılmasına’ ve yeniden yargılama yapılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe;Alacaklı davalı tarafça davacı borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde borçlu yetki itirazı ile usulsüz ödeme emri tebliğ şikayeti ile birlikte y takip dayanağı senetlerin diğer borçlu Garanti Koza İnş.san ve tic....
DELİLLER: Kulu İcra Müdürlüğünün 2022/697 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Borçluya ödeme emrinin 28/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise yasal 5 günlük şikayet süresinden sonra 07/11/2022 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından şikayetin süreden reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğuna yönelik şikayet yoluna başvurulduğu, Kulu İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/54 Esas sayılı dosyasının derdest olması sebebiyle bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte takip borçlusu tarafından açılan kambiyo şikayetine ilişkindir....
DAVA Borçlu İcra Mahkemesine başvurusunda; takibi 15.02.2020 tarihinde öğrendiğini, ödeme emrinin tevziat saatlerinden sonra dönüp dönmeyeceği araştırılmadan okuma yazma bilmeyen eşine tebliğ edildiğini ve usulsüz olduğunu, bononun zaman aşımına uğradığını ileri sürerek şikayetin kabulü ile borca, faize, tüm ferilere ve zaman aşımına yönelik itiraz sebebiyle icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet ve itiraz dilekçesi alacaklıya tebliğ edilmemiş, cevap dilekçesi sunulmamış ve dosya üzerinden karar verilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
Ancak; bu tarihten sonra icra müdürlüğünce örnek 10 ödeme emri çıkartılamayacağı kararı ile örnek 7 ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığı, takip türünün değiştiği ve ödeme emrinin 22.06.2017 tarihinde 103 davetiyesinin ise 01.03.2018 tarihinde Hava Karadeniz imzsına tebliğ edildiği, bu tarihten sonra muris borçlunun icra dosyasında beyanının bulunmadığı, itiraz ve şikayet usul ve esasları farklı olan ilamsız icra takibine yönelik örnek 7 ödeme emri tebliğinin borçluya yeni itiraz ve şikayet hakkı verdiğinin tartışmasız olduğu bu halde örnek 7 ödeme emri ve 103 davetiye tebliğinin usulsüzlüğü yönünden mirasçıların şikayet hakkının bulunduğunun kabulü gerekir....
O halde Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile TK'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ tarihinin, öğrenme tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.'nun 172. maddesinde; “Ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu dilekçenin bir nüshası derhal alacaklıya tebliğ olunur.” denilerek itiraz ve şikayetin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerektiği açıklanmıştır. İİK.'nun 173. maddesinde de itiraz ve şikayet olunmaması hali düzenlenmiştir....
Anılan yasa hükümlerine göre imzaya, borca, yetkiye itiraz ve kambiyo hukuku bakımından şikayet ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süreye tabidir. Somut olayda; davacı borçlu T3'a ödeme emrinin 12.09.2019 tarihinde tebliğ edildiğine, dava dilekçesinde bu borçlu yönünden ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayette bulunulmadığı, borca itiraz ve kambiyo senedine özgü şikayetlerin 08.11.2019 tarihinde, yasal 5 günlük süre geçtikten sonra ileri sürüldüğü anlaşıldığından, Mahkemenin davacı T3'ın davasının süreden reddine ilişkin kararı isabetlidir. Davalı alacaklının istinaf başvurusunun incelenmesinde: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 778/1- b maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 703/2. maddesi uyarınca; "poliçe görüldüğünde, görüldüğünden muayyen bir müddet sonra veya keşide gününden muayyen bir müddet sonra ya da muayyen bir günde ödenmek üzere keşide olunabilir....
Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Öte yandan, borçlunun kendisine gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurması “şikayet” olup, İİK’nun .../.... maddesi gereğince, şikayetin, öğrenme tarihinden itibaren ... günlük sürede yapılması gereklidir (HGK'nun 05/06/1991 tarih ve 91/...-258 E., 91/344 K. sayılı kararı). Ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmiş olması, takibin iptali nedeni olamaz. Yukarıda da belirtildiği üzere, bu durumda tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekir. Somut olayda, takibe konu bononun kambiyo vasfında olduğu görülmektedir. Ödeme emri tebliğ işlemi ise; "muhatap hazır bulunmadığından sürekli yanında çalıştığını beyan eden çalışanı ... imzasına tebliğ edildi" şerhi ile alacaklıya yapılmış olup, bu durumda, borçluya yapılan tebliğ işlemi hasma tebliğ yasağına ilişkin 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 39. maddesi hükmüne aykırı olmakla usulsüzdür....
icra mahkemesince alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkının bulunup bulunmadığının resen araştırılmak zorunda olduğunu, müvekkiline yapılan tebligatın usule uygun olduğu kabil edilse dahi ekte sundukları Yargıtay ilamında da belirtildiği üzere kambiyo senedi vasfına ve alacaklının takip hakkına ilişkin (İİK 170/a maddesine ilişkin) şikayetlerin süresiz şikayete tabi olup bu tür şikayetlerde 5 günlük şikayet süresinin dikkate alınamayacağını bu nedenlerle açıkça kamu düzenini ve kanuna aykırı takibin öncelikle dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, sonrasında iptaline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İcra İflas Kanunu madde 168/3, madde 168/4 ve madde 168/5 ' göre davacı /borçlu şirket yetkilisinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü imzaya itiraz, borca itiraz, kambiyo hukukuna ilişkin şikayetlerin ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 5 (beş) gün içerisinde yapılması gerektiği, örnek 10 ödeme emri ve senet suretinin şikayet eden davacı/borçlu şirkete 30/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği dolayısıyla İcra İflas Kanunu madde 168/3, madde 168/4 ve madde 168/5 ' gereğince davacı/borçlunun imzaya itiraz, borca itiraz, kambiyo hukukuna ilişkin şikayetlerini en geç 04/08/2020 tarihinde yapılması gerekir iken 5 günlük şikayet süresi dolduktan sonra 07/08/2020 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından ve şikayet dilekçesinde 05/08/2020 tarihinde ödeme emrinin tebellüğ edildiği beyan edilmiş ise de ödeme emri tebligat parçasının incelenmesinde Ekol T1 San. Ve Tic. Ltd....
