Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; icra dosyası borcunun 26/11/2019 tarihinde ödendiğini, bu tarihte avukatı bulunmayan müvekkili nazarında konunun kapandığını, daha sonra usulsüz tebliğ şikayetine konu icra dosyasına dayalı olarak Ortaca İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/197 esas sayılı dosyasında tahliye davası açıldığını, bu davanın dava dilekçesinin de usulsüz tebliğ edildiğini, öğrenme tarihi olarak belirtilen 05/11/2019 tarihinde ortada bir tahliye davası olmaması ve 26/11/2019 da dosya borcunun ödenmesi nedeniyle müvekkili açısından tebliğ usulsüzlüğü yönünden şikayeti gerektirir bir hukuki yararın bulunmadığını, tahliye davasının açıldığını öğrendikleri 08/01/2020 tarihinde hukuki yararın doğduğunu, şikayetlerinin süresinde olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16. maddesine dayalı usulsüz tebligat şikayetidir....

Güvenlik Sistemleri Merkezi İş Ortaklığının davalı idare tarafından kesilen cezanın tahsili için kendisine ait iş hanının haczedilmesi üzerine, anılan şirketin kamu borcunu itirazi kayıtla ödediğini, haciz kararının hatalı olduğunun vergi mahkemesi kararı ile sabit olduğu halde ödediği paranın iade edilmediğinden, 15,489,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşutur. Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ortağı olduğu ... Güvenlik Sistemleri İş Ortaklığı'nın vergi borcundan dolayı davacı hakkında ihtiyati haciz yapıldığı, davacının itirazi kayıtla 15.489,00 TL'yi ödediği, hakkında yapılan ihtiyati haciz kararının iptali için ... 5. Vergi Mahkemesinin 2011/898 Esas sayılı dosyası ile dava açtığı, mahkemece işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddedildiği, ... 4....

Somut olayda davacı, yargılamanın yenilenmesi istemine konu Kadastro Mahkemesi kararının, kendisine tebliğ edilmediğini, dosyadaki tebligat evrakında kararın kendisine "bizzat" tebliğ olunduğu yazılı ise de böyle bir tebligatın kendisine yapılmadığını, tebligat evrakının gerçeğe aykırı ve usulsüz olduğunu; dolayısı ile usulsüz tebligat nedeniyle kararın kesinleşmediğini iddia etmektedir. Başka bir anlatımla yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davacının talebi, kararın kesinleşmediği iddiasına dayanmaktadır....

İcra Dairesi'nin 2021/44962 Esas sayılı dosyasında yapılan usulsüz tebligat nedeniyle usulsüz tebligat şikayetlerinin kabulüne, usulsüz olarak yapılan tebligat nedeni ile ödeme emri tebliğ tarihinin müvekkili şirketin icra dosyasını öğrenme tarihi olan (fiili haczin yapıldığı tarih) 24.11.2021 tarihi olarak düzeltilmesine, icra dosyasına sunulan itirazın süresinde olduğunun tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/57 Esas, 2020/207 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin süre aşımı nedeniyle usulden reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ödeme emrinin 03/10/2019 tarihinde müvekkilinin çarşıda olduğundan bahisle daimi işçi Yunus Celep ismine imzasız şekilde tebliğ edildiğini, tebliği almaya yetkili olmayan, daimi çalışan da olmayan, kaldı ki karalama şeklindeki imza ile edilen tebliğ parçasından müvekkilinin haberdar edilmediğini belirterek, usulsüz yapılan tebliğ nedeniyle müvekkilinin tebliği öğrenme tarihi olan 27/01/2020 tarihinin ödeme emrinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili duruşmalardaki beyanında özetle, davacının aleyhine başlatılan icra takibinden Bodrum 2....

Yukarıda belirtilen kanun ve kanuna dayalı olarak çıkartılan tüzük hükmü gereğince, tebligatın mutahabı olan vekilin, tebligat sırasında bürosunda bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmadığından, tebligat usulsüz olarak tebliğ edilmiştir.Bu hususun, temyiz incelemesi sırasında tesbit edilmesi nedeniyle Dairemizin 20.02.2012 gün ve 2011/21216 E. 2012/4040 K.sayılı ilamı ile “Karşı tarafın temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi…” için dosya mahalline iade edilmiştir....

mernis adresi (aynı adres) olan "Alacaatlı Mah. 3381/2 Sokak Seyir Evleri Sitesi No:11/3 Çankaya/Ankara" adresine gönderildiğini ve 07/07/2020 tarihli mazbatada “gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup tebliğ adresinin kapalı olması nedeniyle Tebligat Kanunu m. 21/2 gereğince tebliğ evrakı Alacaatlı Mahallesi Muhtarı Hülya Erdoğan’ın imzası ile 07/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiş 2 nolu haber kağıdı Muhatabın kapısına yapıştırılmıştır” denilmek sureti ile tebliğ evrakının mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, müvekkilinin aleyhine icra takibi başlatıldığını sonradan tebliğ edilen 103 davetiyesi ile öğrendiğini, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu ve takibin usulsüz tebligat ile kesinleştirildiğinin tespiti üzerine takip konusu borcun tamamına (asıl alacak, faiz, vekalet ücreti ve tüm fer'ileri yönünden) yasal süresi içerisinde 11/01/2021 tarihinde itirazda bulunulduğunu, itirazın icra müdürlüğü tarafından 12/01/2021 tarihinde reddedildiğini, icra müdürlüğünün...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 05.12.2016 tarih, 2016/6253-24913 sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte sair itiraz ve şikayetini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; ödeme emri tebliğ işlemi usulsüz ise de, borçlunun icra takibinden 01.04.2015 tarihli haciz sırasında haberdar olduğunun kabulü ile usulsüz tebliğ şikayetinin süreden reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyizi üzerine Dairemizin...

Müdürlüğünün 2019/8179 Esas sayılı dosyası ile açılan takipten 21/07/2019 tarihinde tesadüfen haberdar olduklarını, süresi içinde itiraz ettiklerini, ancak itirazlarının reddedildiğini, müvekkiline yapılan tebligatın TK'nın 21. maddesi uyarınca 09/07/2019 tarihinde usulsüz tebliğ edilerek şeklen kesinleştirildiğini, o tarihte müvekkilinin İstanbul'da tedavi amaçlı bulunduğunu belirterek, usulsüz tebliğ işleminin iptali ile öğrenme günü olan 21/07/2019 tarihi olarak düzeltilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili duruşmadaki beyanında, yapılan şikayetin yerinde olmadığını ve reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2019/8179 Esas sayılı dosyasında tebligata yönelik olarak yapılan şikayetin yerinde görülmemesi nedeniyle reddine karar verilmiştir....

olduğunun kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına, icra dosyasından usulsüz tebliğ ile yapılan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini, takibin dayanağı bildirilmemiş ve eki belgesi takip talebine eklenmemiş olması nedeniyle takibin iptaline, yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesini, yargılama giderlerinin de davalı üzerinde bırakılması talep ve dava etmiştir....