"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı şirket, 22.07.2008 tarihinde davalı ile mesur müdürlük sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme gereğince işe başlamamasına ve mesul müdürlük yapmamasına rağmen sözleşmede belirlenen ücretin tahsili amacıyla şirket aleyhine icra takibi başlattığını, başlatılan takibin haksız, gönderilen ödeme emrinin ise usulsüz olduğunu ileri sürerek ödeme emrinin usulsüz olduğunun tespitine, takibin iptali ile davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Davacı, Bakanlık Kontrolörü tarafından düzenlenen denetim raporuna göre usulsüz geçici işçi alımı nedeniyle kurum zararının oluştuğunu belirterek, oluşan zararın ödetilmesini istemiştir. Dosya içeriğinden, usulsüz olarak alınan geçici işçilerin çalıştırılmadığı ya da işçilere çalıştırılmadan ücret ödemesi yapıldığı şeklinde bir iddianın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda işçi alımının usulsüz olduğu sabit olsa da, dava dışı işçilerin Belediyede çalışarak hizmet verdikleri, bu nedenle kendilerine ücret ödendiği anlaşılmaktadır. Buna göre ./.. -2- haksız eylemin zarar unsuru gerçekleşmediğinden, ortada mevcut bir kurum zararından söz edilemez. Şu halde, mahkemece haksız eylemin zarar unsurunun gerçekleşmediği gözetilerek istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/125 esas sayılı dosyasında zimmet suçundan kamu davası açıldığını, bankanın kusursuz sorumluluk esaslarına göre müşterilerine karşı sorumlu olduğunu, müvekkilin alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı banka personeli ...'in usulsüz işlemlerinin tespit edilmesi ve adı geçenin zimmet fiilini işlediği hususunda ikrarda bulunması üzerine hakkında 18.02.2010-3 sayılı kanuni rapor ve 19.02.2010 sayılı idari rapor düzenlendiğini, ...'in müffetiş soruşturmasında usulsüz işlemleri beyan ve ikrar etmesine rağmen ... İcra Müdürlüğü'nün 209/1743 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde, zimmet fiilini işlemediği gerekçesiyle borca itiraz ettiğini, ... hakkında ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İtirazın İptali (Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6502 sayılı TTK, 3. Değerlendirme Dava, kaçak/usulsüz elektrik kullanımı iddiasından kaynaklı fatura nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İtirazın İptali (Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6502 sayılı TTK, 3. Değerlendirme Dava, kaçak/usulsüz elektrik kullanımı iddiasından kaynaklı fatura nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, usulsüz ödeme emri tebligatının iptali ile ilgili şikayet başvurusuna ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, usulsüz ödeme emri tebligatının iptali ile ilgili şikayet başvurusuna ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dernek tarafından usulsüz olarak yaptırılan genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, usulsüz işlemlerle zimmete geçirilen paranın istirdadı amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, davacı idare tarafından davalıya ait işyerine tesis edilen aboneliğin usulsüz kullanımı nedeniyle doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
