Mühendislik, davaların birleştirilmesinin usulsüz olduğunu, araçları iyi niyetle satın aldığını, araçların bedelinin borçluya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... Boya Şirketi, davaların birleştirilmesinin usulsüz olduğunu, araçların gerçek bedelleri üzerinden satıldığını, mal kaçırma amaçlarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... Boya mahkemenin duruşma yapmadan evrak üzerinden birleştirme kararı vermesinin doğru olmadığını, borçlu aleyhine yapılan icra takibinin kesinleşmediğini, iyi niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılarda davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davacının ... Boya ve ... Mühendislik aleyhine açtığı davanın kabulü ile bu davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile ...., ...., ... plakalı araçlar üzerinde davacıya cebri icra yapabilme yetkisinin tanınmasına, ... Boya aleyhine açılan davanın bedel yönünden kabulü ile 54.204.50 YTL.'...
Hukuk Dairesince, davalı kooperatifin 38 ortağının bulunduğu, genel kurula asaleten ve vekaleten 36 ortağın katıldığı, iptali talep edilen kararın 19 kabul ve 4 red oyu ile alındığı, genel kurulda oy kullanması mümkün olmayan 4 kişinin katılımı ve oyları dikkate alınmasa bile toplantı ve karar nisabının etkilenmeyeceği, usulsüz kullanılan oyların sonuca etkili olmadığı, davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafın usulsüz kullanıldığını iddia ettiği oyların sonuca etkili olmadığı, genel kurulun 13. maddesinin iptali koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin adres değişikliği bildiriminde bulunmasına rağmen eski adresinde usulsüz olarak birinci ihtarnamenin tebliğ edildiğini, müvekkilinin birinci ihtarı öğrenmesinden itibaren 10 günlük sürenin dolması beklenmeden ikinci ihtar gönderildiğini, ikinci ihtarın tebliğinin de usulsüz olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin 11.12.2006 tarih ve 16 sayılı yönetim kurulu kararının iptali ile kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı sigortalı hasta için usulsüz olarak ortopedik bir kısım tıbbi malzemenin reçete ve sağlık kurulu raporuna bağlanmak sureti ile kuruma faturalandırıldığını ancak malzemenin hiç hastaya teslim edilmeyerek veya niceliğe aykırı teslim edilerek kurum zararı oluşturulduğunu ileri sürerek, reçete ve kurul raporunda imzası olan kamu görevlisi davalılar ile kuruma malzemeyi fatura eden şirket ile işbirliği halinde olduğu iddia olunan diğer davalı hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde usulsüz tebliğ şikayetinin yanında ödeme emrinin ve takip talebinin iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/18069 Esas sayılı takip dosyası ile İstanbul Anadolu 22. Aile Mahkemesinin 2019/519- 2021/185 E.K....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/26905 E sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığı, borçlu tarafından İstanbul 21 İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/1202 E sayılı dosyasına usulsüz tebliğ şikayeti nedeni ile 31/10/2016 tarihinde dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda 04/11/2016 gün, 2016/1162 K sayılı kararla; "Usulsüz tebliğ şikayetinin REDDİNE, ödeme emri iptali şikayetinin süre aşımı nedeni ile REDDİNE" karar verildiği, Alacağın Yapı ve Kredi Bankası AŞ tarafından Sümer Varlık Aş ye temlik edildiği, 2020/28452 Esasını alarak takibin devam ettirildiği, Davacı tarafından takipten 19/11/2021 tarihinde haberdar olduğu belirtilerek ödeme emri tebliğ tarihinin 19/11/2021 olarak tespiti talep edilmiş ise de, davacı tarafından usulsüz tebliğ şikayetine yönelik 31/10/2016 tarihinde İstanbul 21 İcra Hukuk Mahkemesinde dava açılmış olmakla, takipte bu tarih itibari ile haberdar olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesince ödeme emri tebliği tarihinin 19/11/2021 olarak tespitine yönelik yapılan şikayetin...
Noterliği' nin 36824 yevmiye sayılı, 22.08.2011 tarihli ihtarnamesi ile tebliğe çıkarıldığı, ihraç kararının tebliği usulsüz olsa bile tek başına ihraç kararını ortadan kaldırmayacağı, davacının hak düşürücü süre içinde açabileceği ihraç kararının iptali davasında sözü edilen ihraç kararının usulsüzlüğüne ilişkin noter ihtarının tebliğinin usulsüz olup olmadığının incelenmesi mümkün olduğu, aleyhine açılan men'i müdahale talebi ile Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/539 Esas sayılı dosyasında değerlendirilmek üzere davacının bu tespit davasını açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı kooperatif tarafından yapılan 21.06.2014 tarihli Genel Kurul’a ilişkinin çağrının usulüne uygun yapılmadığı ve kooperatife üyelik hakkı bulunmayan kişilerin ortak olarak kaydedildiğinden bahisle genel kurulun iptali ile usulsüz olarak üye kaydedilen kişilerin üyelikten çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece; kat malikleri kurulunun aldığı kararların ve yapılan toplantının iptali istemli davanın KMK'nın 33. maddesine göre kat malikinin kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay ve her halükarda altı ay içerisinde açılması gerekirken müsnet davanın süresi içerisinde açılmadığı gerekçesi ile açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kat malikleri genel kurulu kararlarının iptali, resmi kurumların keseceği cezalardan karar defterini usulsüz ve hukuka aykırı kullananların sorumlu tutulmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca davanın süresinde açılmadığı anlaşılmakla, anlatılan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Tebligat Kanunu’nun 10. maddesinde, “Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü yer almaktadır. Mevzuat hükümlerine aykırı olarak usulsüz tebliğ halinde ise, tebligat gerçekleşmemiş sayılmaktadır....
