"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2009/17421 sayılı davanın dayanağı olan takip dosyasının ve bu dosyadaki ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/187 Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşme şerhli onaylı bir örneğinin evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava usulsüz kredi kullandırmak iddiasından dolayı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :20.1.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık reçete bedeli ve muayene ücretine dayalı olarak yapılan icra takibine yönelik usulsüz reçete düzenlenmesi nedeniyle istenen alacağa yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 9.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, davalının yaptığı usulsüz işlemler nedeniyle davacı kurumu zarara uğrattığı iddiasıyla açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin doğrudan doğruya ... Kurumu'na bağlı olmamakla birlikte ... Kurumu'yla aynı doğrultuda faaliyetlerini yürüttüğünü, ... Kurumu Genel Başkanlığı'nın ve Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yapılan incelemeler neticesinde yanlışlıklar ve usulsüz harcamalar tespit edildiğini, usulsüz harcamaların resen savcılığa bildirildiğini, Devlet Denetleme Kurulu tarafından 09.01.2018 tarih ve 001/2018 sayılı inceleme raporu ile tüm ilgililer hakkında icra takipleri başlatıldığını, davalı aleyhine Ankara 27....
Temyiz Sebepleri Müvekkiline gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, yetkisizlik kararının hatalı olduğunu zira müvekkili Ankara da ikamet ettiği için verilen kararın hatalı olduğunu beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emri tebliğ evrakının usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ve kıymet takdirinin iptali talebinden dolayı yürütülen yargılama da yetkili yerin tespitine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 4. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Borçluya yapılan bu tebligatın (şeklen) Tebligat Kanunu'nun 16. ve 20. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği'nin 25. maddesi uyarınca usulüne uygun olduğu, ancak Kolluk araştırmasına göre kendisine tebligat yapılan Yusuf Karapıçak'ın tebliğ yapılan tarihte muhatap ile aynı adreste oturmadığı tespit edildiği, bu bakımdan ödeme emrinin muhataba tebliği usulsüz olduğu, 3. Ancak her ne kadar ödeme emrinin tebliği bu haliyle usulsüz olsa da davacı borçluya 04.11.2019 tarihinde 103 davetiyesi tebliğ edildiği ve dava dilekçesinde 103 davetiyesine ilişkin usulsüz tebligat şikayetinin bulunmadığı, bu hususun Samsun BAM. 4.HD'nin 2020/698 E, 2020/750 K sayılı kaldırma ilamı ile de tespit edildiği, bu durumda borçlunun ödeme emrinden en geç 103 davetiye tebliği ile haberdar olduğunun kabul edileceği (İstanbul BAM 21.HD. E.: 2021/113 , K: 2021/1727 Karar; ... Bam 8....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, TK'nın 21/2.maddesinin muhatabın adresten sürekli olarak ayrılması durumunda uygulanması gerektiğini, müvekkilinin adreste oturduğunu, adresten geçici olarak ayrıldığını, ödeme emri tebliğ işlemi usulsüz olduğundan bildirdikleri öğrenme tarihine göre kambiyo senedine yönelik şikayetlerinin süresinde olduğunu, bu nedenle takibin iptali gerektiğini, müvekkilinin 205.000- TL'ye haline münasip ev alamayacağının çok açık olduğunu, bu nedenle meskeniyet şikayetlerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyanla Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Eğer davalı, davanın kısmen kabulüne dair 08/07/2009 tarihli kararın usulsüz tebliğ edildiğini öğrendiği tarihten itibaren temyiz yoluna başvursaydı, davanın kısmen kabulüne dair gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz ve dolayısıyla temyiz talebinin süresinde olup olmadığı, ilk önce kısmen kabul kararı vermiş olan ilk derece mahkemesince, sonra da Yargıtay tarafından incelenerek, usulsüz tebliğin söz konusu olması halinde temyiz talebinin süresinde olduğu sonucuna varılması halinde esas hakkında temyiz incelemesine geçilerek itirazın iptali davası görülürken davalıya yapılan tebligatların da usulsüz olduğunun tespit edilmesi durumunda davanın kısmen kabulüne dair kararın yalnızca bu yönden bozulması ve itirazın iptali davası yeniden görülmesi söz konusu olabilecektir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/962 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Alanya 3....
