Dava, çeke dayalı kambiyo takibinde usulsüz tebliğ şikayetinin yanısıra, yetkiye, imzaya ve borca itiraza ilişkindir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki usulsüz tebliğ şikayeti ile ödeme emrinin iptali ve takibe konu senetlerin teminat senedi olduğundan bahisle takibin iptali istemiyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulüne, kısmen reddine, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile öğrenme tarihinin 17.10.2016 olarak düzeltilmesine, diğer itirazların hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; Niğde 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/2598 Esas sayılı takibe yapılan itirazın 648,43 TL'lik kısmı yönünden iptali ile bu miktar yönünden talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine; davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı, 3816 sayılı Ödeme Gücü Olmayan Vatandaşların Tedavi Giderinin Yeşilkart Verilerek Devlet Tarafından Karşılanması Hakkında Kanun ve bu kanuna ilişkin olarak hazırlanan yönetmelik hüküm ve esaslarına göre; yeşil kart almak için gerekli şartları taşımadığı halde idare tarafından usulsüz yeşil kart kullandığı tespit edilen kişilerden olup, vergi kaydı bulunan davalının yeşil kartının iptal edilerek, usulsüz kart kullanıldığı dönemde idare tarafından karşılanan tedavi giderlerinin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle iptali ile asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

Islah dilekçesi daha önce tebligat yapılan adresten tebligatin dönmesi üzerine Ticaret Sicil Müdürlüğünden bildirilen ... Ada No:... Parsel no: 30 Pafta no: Merkez ... 1. Bölge Merkez/ ... adresine Tebligat Kanunu .... maddeye göre yapılmıştır. Gerekçeli karar ise icra takibi ile davadan haberdar olduğunu belirten davalının dosyaya bildirdiği adrese yapılmış ve söz konusu tebligat davalının vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir Davalının temyiz dilekçesinin ekinde sunduğu İl Valilik yazısı ve yargı kararlarında Özel Üniversal ... Hastanesinin faliyetinin 17.09.2013 tarihi itibari ile süresiz durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya içeriğindeki delillere göre, davalı şirketin işlettiği ...’daki hastanenin dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğinden önceki bir tarih olan 17.09.2013 tarihinde kapatıldığı anlaşıldığına göre, bu adrese yapılan tebligatlerin usulsüz olduğu açıktır....

Müvekkilim arabalarına haciz konulduğunu öğrendiğinde 24/02/2020 tarihinde icra müdürlüğüne gittiğini, icra müdürlüğünden dosya fotokopilerini aldığını, vekil olarak taraflarına attığında icra da yapılan tebligatın usulüne uygun düzenlenmediğini, aynı zaman da müvekkilinin imzasının alınarak isminin yazılmadığını, tebligattan açıkça anlaşıldığını, müvekkiline bu dosya ile ilgili hiçbir tebligat yapılmadığını, tebligatta bir imza varsa da bu imzanın müvekkiline ait olmadığını, yapılan tebligat usulüne uygun yapılmadığını, usulsüz tebligatın iptalini talep ettiklerini, aynı zaman da icra dosyasında ki takibinde usulsüz olduğunu, alacağın neyden kaynaklandığı, neye istinaden olduğunu, borç sebebinin açık ve net yazılmadığından icra dosyasındaki takip talebi ve ödeme emrinin de usulsüz bulunduğunu, takip talebinin iptali gerektiğini, aynı konuda daha evvel Büyükçekmece 3....

." denilmiş olmasına rağpmen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın 1 nolu bendinin "Davacının şikayetinin Kısmen Kabul , Kısmen Reddi ile davacının tebligatların iptali talebinin reddine, davacının usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile Kıymet Takdiri Raporunun ve Satış ilanın tebliğine ilişkin tebligatların usulsüz olduğunun tespitine, iş bu tebligatların öğrenme tarihinin 11/07/2020 olarak düzeltilmesine," şeklindeki kararının davacının şikayetinin Kabulü ile ,davacının tebligatların iptali talebinin kabülüne," şeklinde düzeltilmesini, kararın 5 nolu bendinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Dairesi'nin 2011/3889 E sayılı dosyasından başlatılan takip kapsamında davacıya ait iki adet hisseli taşınmazın 13/09/2019 tarihinde ihalelerinin yapıldığını, davalı borçluya gönderilen satış ilanı tebligatının usulsüz olduğunu, icra dosyasında ihale ile ilgili tüm tebligatların usulsüz olduğunu, borçlulara ve ilgililere yapılan satış ilanı tebligatların usulsüz olduğunu, ilanın usulsüz olduğunu, ihalenin bitirildiği saatin yazılmadığını beyan etmiş, her iki taşınmaza ilişkin ihalelerin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı-ihale alıcısı vekili cevap dilekçesinde özetle; tebligatların usule uygun olduğunu, ileri sürülen hususlarda usulsüzlük bulunmadığını beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....

Bilirkişi 20.08.2021 tarihli raporunda; davacı şirketin elektrik aboneliğini 11.02.2019 ve 05.03.2019 tarihlerinde davalı aleyhine usulsüz elektrik kullanımı tutanağı hazırlandığını, bu bahisle yapılan hesaplamalara göre 11.02.2019-05.03.2019 tarihleri arası davacı şirket alacağının 1.184,45 TL asıl alacak 25,28 TL gecikme faizi , 4,55 TL %18 KDV alacağının bulunuduğunu rapor etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı taraflarca itiraz veya beyanda bulunulmamıştır. İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Davacı taraf, usulsüz elektrik kullanım nedeniyle alacaklı olduğunu ispat etmiş, davalı taraf bakiye borç bedelinin ödendiğini ispat edememiştir....

Hukuk Dairesince ".... ortaklığın giderilmesi istemli davada davacıya yapılan tebligatların usulsüz olduğu belirtilerek, ortaklığın giderilmesine ilişkin hükmün temyizi için davacılara imkan verilmesi, temyiz edildiği takdirde sonucunun beklenmesi ve sonrasında bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne karar verildiğini, ilk derece mahkemesinin 12.07.2017 tarihli ara kararı ile kendilerine ortaklığın giderilmesi dosyasının temyiz edilmesi için süre verildiğini, tapu iptali ve tescil davasında yapılan araştırma sonucunda eldeki dosyada dava dilekçesi ve gerekçeli kararının tebliğ edildiği tarihlerde müvekkilinin usulsüz tebliğlerin yapıldığı Caferbey Köyünde ikamet etmediğinin emniyet araştırması ve muhtarlık kayıtları ile tespit edildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanununun; “Usulüne aykırı tebliğin hükmü” kenar başlıklı 32. maddesinde ise, “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş...